Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 12-68/2014
РЕШЕНИЕ
п. Медведево 13 августа 2014 года
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Каретниковой Т.Н. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от <...> года, которым
Каретникова Т.Н., <...> года года рождения, уроженка ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 31 мая 2014 года Каретникова Т.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ за то, что <...> года в 10 часов 38 минут на <данные изъяты> км автодороги ..., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила правила перевозки детей – перевозила ребенка, не достигшего 12-тилетнего возраста, в транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушила п.22.9 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением Каретникова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ребенок во время движения автомобиля находился в удерживающем устройстве и был пристегнут. Сотрудники ДПС останавливали все проезжающие автомобили, соответственно, пока очередь дошла до автомобиля Каретниковой Т.Н., она успела заглушить двигатель и позволила ребенку на время остановки отстегнуть ремень безопасности и покинуть детское кресло. Сотрудник ДПС ФИО2 подошел к автомобилю лишь через пять минут после остановки, увидел, что ребенок не пристегнут, составил протокол.
В судебном заседании Каретникова Т.Н. доводы жалобы поддержала.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 суду пояснил, что действительно, в рамках профилактических мероприятий производилась остановка всех транспортных средств. Автомобиль Каретниковой Т.Н. двигался ему навстречу, остановился в 1,5-2 метрах от него. ФИО2 подошел сразу после остановки, увидел, что кресло было на правом пассажирском сидении сзади, ребенок сидел посередине автомобиля не пристегнутый.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
В соответствии с п.23.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Каретникова Т.Н. <...> года в 10 часов 38 минут на <данные изъяты> км автодороги ..., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила правила перевозки детей – перевозила ребенка, не достигшего 12-тилетнего возраста, в транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушила п.22.9 Правил дорожного движения. На основании собранных по делу доказательств, постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 31 мая 2014 года Каретникова Т.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ.
Однако суд полагает, что в доказательствах, положенных в основу признания Каретниковой Т.Н. виновной в совершении указанного правонарушения, имеются неустранимые противоречия, которые препятствуют установлению вины.
Так, согласно пояснениям Каретниковой Т.Н. и пояснениям ФИО2, факт совершения правонарушения был установлен при визуальном осмотре транспортного средства, остановившегося по требованию ФИО2
По пояснениям Каретниковой Т.Н., инспектор подошел к автомобилю через пять минут после остановки, когда ребенок, пристегнутый при движении автомобиля, уже отстегнулся, поскольку автомобиль стоял.
По пояснениям ФИО2 автомобиль двигался по направлению к нему, остановился по требованию в 1,5-2 метрах от него. При проверке документов водителя было установлено, что удерживающее устройство находится на правом заднем сидении, ребенок сидит в середине заднего сиденья, слева – супруг Каретниковой Т.Н.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ наступает за перевозку ребенка без использования детского удерживающего устройства.
Автомобиль в момент подачи сигнала водителю об остановке ехал во встречном направлении к инспектору, соответственно, при нахождении ребенка в кресле на правом заднем сидении, ребенок не мог быть виден из-за правого переднего сиденья; при нахождении ребенка в середине заднего сиденья, ребенок мог быть виден. Во время движения автомобиля ФИО2 не видел, каким образом перевозится ребенок, что им не отрицается. Инспектор подошел к автомобилю по прошествии определенного количества времени (Каретниковой Т.Н. на время ожидания заглушила двигатель, что также не оспаривается инспектором); в указанный промежуток времени ребенок мог отстегнуться и пересесть из устройства на само пассажирское сиденье. Нахождение ребенка вне удерживающего устройства в стоящем автомобиле перевозкой не является, административной ответственности не влечет.
Представленная в материалы дела видеосъемка зафиксировала лишь процедуру составления материалов, сам факт нарушения не был зафиксирован, при этом Каретникова Т.Н. с нарушением была не согласна.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недостаточности доказательств вины Каретниковой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в связи с чем, отмене постановления от 31 мая 2014 года, поскольку в силу ст.1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного нарушения.
Вменяемое Каретниковой Т.Н. нарушение совершено 31 мая 2014 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем, суд не может направить материалы на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 31 мая 2014 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Каретниковой Т.Н. удовлетворить, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 31 мая 2014 года в отношении Каретниковой Т.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.А. Гладышева
<данные изъяты>
