Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «13» августа 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4108/14 по иску Андрюхина И В к ГКУ г. Москвы «ИС района Рязанский» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Андрюхин И.В. обратился в суд с иском к ответчику ГКУ «ИС района Рязанский» и просил о взыскании материального ущерба в размере 55954 рубля 67 копеек, затраты на услуги оценщика 6000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2478 рублей 64 копейки, ссылаясь на то, что ХХХ на принадлежащий истцу автомобиль марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, припаркованный на стоянке по адресу: г. ХХХХ упало дерево. Балансодержателем придомовой территории является ГКУ «ИС района Рязанский», которое отказалось возместить истцу причиненный ущерб.
В судебном заседании исковые требования поддержаны истцом Андрюхиным И.В., который настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГКУ «ИС района Рязанский» по доверенности Ликов Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ХХХ года во дворе жилого дома №ХХ по адресу: г. ХХХХ, произошло падение дерева на автомобиль марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ГКУ «ИС района Рязанский» является организацией, обслуживающей зеленые насаждения по адресу происшествия, что также подтверждается письмом ГКУ г. Москвы «ИС района Рязанский» №ХХХ от ХХХ года.
Согласно отчету об оценке, составленному ООО «МЭН» №ХХХ от ХХХ года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ от падения дерева с учетом износа составляет 39146 рублей 87 копеек.
В связи с повреждением автомобиля истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости причиненного ущерба, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 2.9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время.
Содержание зеленых насаждений включает:
- уход за деревьями и кустарниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
Принимая во внимание, что балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, является ответчик, а доказательств того, что упавшее дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 39146 рублей 87 копеек.
Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением истца о взыскании суммы ущерба без учета износа транспортного средства в сумме 55954 рубля 67 копеек, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Учитывая установленную экспертом величину износа транспортного средства, взыскание в пользу истца убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек.
Расходы по определению стоимости ущерба поврежденного транспортного средства подтверждены представленной в материалы дела квитанцией.
Суд относит указанные расходы к убыткам истца, который подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 15 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате причинения вреда не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Андрюхина И В к ГКУ г. Москвы «ИС района Рязанский» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГКУ г. Москвы «ИС района Рязанский» в пользу Андрюхина И В в счет возмещения материального ущерба 39146 рублей 87 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2478 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014 года.
