Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Шахназарян А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав в обоснование своих требований, что с 10 января 2011 года работала в должности дизайнера с окладом 5554 руб. 22 мая 2014 года на основании приказа № 15 от 22 мая 2014 года уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Однако о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников не была уведомлена, чем ответчик нарушил требования ст.180 ТК РФ. Также не был произведен расчет при увольнении, выплата пособия. В связи с этим просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май 2014 года в размере 3800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1983,94 руб, денежную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере 11171,55 руб., поскольку была уведомлена о предстоящем увольнении за две недели, а не 2 месяца.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части взыскания заработной платы за май 2014 года в размере 3800,11 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1983,94 руб. В части взыскания компенсации в размере 11171,55 руб. просил отказать в удовлетворении, поскольку является индивидуальным предпринимателем и трудовой договор заключался с учетом особенностей, предусмотренных главой 48 Трудового кодекса РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела приходит к выводу, что в соответствии со ст.198 ГПК РФ возможно принять признание иска в части заявленных исковых требований о взыскании неполученной заработной платы за май 2014 года в размере 3800, 11 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1983,94 руб., поскольку данные требования не противоречат закону, не нарушают прав сторон.
В части требований истца о взыскании компенсации в размере 11171,55 руб. суд приходит к выводу, что данные требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Исходя из буквального толкования статьи 178, 180 ТК РФ сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства предусмотрено только при увольнении работников из организации в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников. В то же время согласно части 2 статьи 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя - физического лица, определяются трудовым договором.
Поэтому работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, не может претендовать на предупреждение о предстоящем увольнении, а также на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником не достигнуто соглашение о сроках предупреждения о предстоящем увольнении и о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства.
Анализируя содержание трудового договора, заключенного между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение о сроках предупреждения о предстоящем увольнении- в п.9 трудового договора указано о праве работодателя расторгнуть договор, предупредив о предстоящем увольнении работника в письменной форме не менее чем за 14 календарных дней до увольнения.
Данное требование ответчиком было исполнено. В судебном заседании истец подтвердила факт ее извещения за 14 дней до увольнения, но она с этим была на момент уведомления не согласна. Факт несогласия истца не является основанием для изменения условий договора, заключенного в установленном законом порядке.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора с работодателем - физическим лицом случаи и размер компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из буквального, системного толкования соответствующих положений Трудового кодекса РФ следует, что работникам индивидуальных предпринимателей Трудовой кодекс РФ не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (ч. 1 ст. 178, 318 Трудового кодекса РФ), поскольку речь в указанных нормах идет о работодателях-организациях.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с сокращением численности или штата, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником (ч. 2 ст. 307 Трудового кодекса РФ).
Отсутствие указанных положений в трудовом договоре само по себе не влияет на его юридическую силу.
Все работодатели - и физические, и юридические лица - обладают равными правами и обязанностями (ст. ст. 2, 20, 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с Трудовым кодексом РФ, в части предоставления гарантий сокращаемым работникам работодатели - индивидуальные предприниматели и работодатели-организации имеют разные права и обязанности.
Однако само по себе установление различного законодательного регулирования труда работников, работающих у работодателей-предпринимателей и работающих у работодателей-организаций, не свидетельствует о нарушении равенства прав сокращаемых работников, поскольку это отличие обусловлено специфическим характером организации экономической деятельности индивидуальных предпринимателей.
Индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, его имущество не разграничивается на личное и на то, которое используется в предпринимательской деятельности (п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П). Расширительное же толкование ТК РФ в ситуации с сокращением численности работников неприемлемо, так как гарантии одних физических лиц будут обеспечиваться в ущерб имущественным интересам других физических лиц (работодателей - индивидуальных предпринимателей).
Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, в данном случае по отправке телеграммы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 93, 43 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 3800 руб.11 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 1983 руб.94 коп., судебные расходы по оплате телеграммы в размере 93 руб.43 коп., всего на общую сумму 5877,48 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Бутырина О.П.
