Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-3132/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием представителя истицы – Исакова А.И.,
при секретаре Перепейкиной Е.А.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гюлмамедовой Э.Г. кзы к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гюлмамедова Э.Г. кзы обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Требования мотивировала тем, что на оснвоании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Гюлмамедова Э.Г. кзы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истица самовольно произвела перепланировку указанного жилого помещения. Решение о согласовании перепланировки квартиры истицей получено не было.
Гюлмамедова Э.Г. кзы просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истица Гюлмамедова Э.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Исакову А.И. (доверенность от 17.01.2014 года №1-53), который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования.
Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Красноярское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Федеральной службы государсвтенной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не представили.
С согласия представителя истицы, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённая при отсутствии заключения органа, осуществляющего согласование или с нарушением проекта перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Гюлмамедовой Э.Г. кзы (л.д.6). Истицей была произведена самовольная перепланировка квартиры.
Согласно техническому паспорту, <адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания, ее общая площадь до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. После перепланировки общая площадь указанного жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. (л.д.27-31).
Как следует из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования состояния строительных конструкций жилой <адрес>, расположенной по <адрес>, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество стороительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. Возможна дальнейшая эксплуатация квартиры после проведенной перепланировки и переустройства (л.д.7-16).
Также как видно из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» существующая перепланировка соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненные работы по перепланировке не приведут к ухудшению условий проживания других жильцов дома (л.д.17-19).
Согласно заключению службы пожарно-технической экспертизы СРО НП «МАП Эксперт» объект соответствует пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что жилое помещение – <адрес> является изолированным помещением, имеющиеся в деле заключения компетентных органов и организаций свидетельствуют о соответствии жилого помещения требованиям санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, его безопасности для жизни и здоровья проживающих в нём лиц и других граждан. Удовлетворение исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, состоянии, является законным и обоснованным и не влечет нарушений, чьих либо прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гюлмамедовой Э.Г. кзы к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Гинтер
Мотивированное решение составлено «14» августа 2014 года.
