Решение от 13 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года             г. Октябрьск Самарской области
 
    Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Горшкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Горшкова Д.А. к ОАО «АВТОВАЗБАНК» о признании кредитного договора в части недействительным и применении последствий недействительной сделки,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Горшкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Горшков Д.А. обратился к ОАО «АВТОВАЗБАНК» с встречным иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в части недействительным и применении последствий недействительной сделки.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазуренко И.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Горшковым Д.А. был заключён кредитный договор № в форме возобновляемой кредитной линии по кредитной карте с лимитом не более 100 000 рублей сроком возврата кредита и процентов не позднее 25.05.2016г. под 24% годовых. С условиями договора, в том числе с обязанностью уплаты процентов за пользование кредитными ресурсами, неустойки в случае нарушения условий кредитного договора Горшков Д.А. был ознакомлен. В соответствии с условиями договора, при неоплате кредита в течение срока льготного периода Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами в размере 24% годовых, а также ежемесячно возвращать в течение платежного периода не менее 5% от суммы основного долга, зафиксированной на последний день отчётного периода. В случае нарушения сроков возврата кредита и процентов заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита, а также неустойку в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки до даты фактического их погашения. Согласно кредитному договору № для Горшкова Д.А. был предусмотрен льготный (беспроцентный) период пользования кредитными средствами, а именно: с 13.06.2013г. по 30.07.2013г. За период с 13.06.2013г. по 27.07.2013г. Горшков Д.А. воспользовался кредитной картой и снял сумму в размере 84 230,84 рублей. За время действия льготного периода Горшков Д.А. денежные средства не вернул. С 31.07.2013г. Банк начал начислять проценты за пользование кредитными ресурсами. За период пользования кредитной картой Горшков Д.А. произвёл 5 платежей. До 25.09.2013г. Горшков Д.А. производил погашение основного долга и процентов, но с 25.09.2013г. стал нарушать обязанность по возврату задолженности. 17.01.2014г. Горшковым Д.А. был внесён последний платеж по кредитному договору, после чего возврат задолженности им не производился. Банк неоднократно извещал Горшкова Д.А. о возникшей задолженности с просьбой погасить долг, но последний не реагирует и денежные средства до настоящего времени не возвращены. Таким образом, сумма задолженности на 19.05.2014г. составляет 125 618,61 рублей, в том числе остаток просроченного основного долга - 25 386,66 рублей, просроченные проценты - 6 976,09 рублей, повышенные проценты - 12 994,88 рублей, неустойка - 3 208,37, остаток срочного основного долга - 74 585,01 рублей, срочные проценты - 2 467,60 рублей. Также просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Горшковым Д.А. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 712,37 рублей. Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 30 ФЗ №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кредитный договор стороны заключили добровольно. С момента заключения договора, кредитный договор вступил в силу и стал обязательным для сторон. В соответствии с ч.2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено право заёмщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления. Однако заёмщик данным правом не воспользовался..
 
    Представитель ответчика Горшкова Д.А. по доверенности Фирьян Н.М. в судебном заседании иск о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, поддержала иск о признании кредитного договора в части недействительным и применении последствий недействительной сделки, и показала, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Горшковым Д.А. действительно был заключён.
 
    В поддержание встречного иска показала, что, в ходе исполнения условий договора выяснилось, что в тексте договора имеется ряд положений, ущемляющих права Горшкова Д.А. как потребителя, против справедливых и установленных действующим законодательством норм, о которых ни в главе 1 «Основные термины и определения», ни в «Обязательства сторон» не сказано ни слова. Горшкову Д.А. стало известно о расторжении кредитного договора, взыскании помимо основного долга и процентов еще и повышенных процентов, срочных процентов и отдельно неустойки после подачи в суд ОАО «АВТОВАЗБАНК» иска. Также Горшков Д.А. впервые увидел в Акте расчетов банком термины - «остаток просроченного основного долга» и «остаток срочного основного долга». Не определенные до начала подписания и исполнения договора понятия и термины и возникшие лишь в момент расторжения оспоримого договора не могут быть использованы ОАО «АВТОВАЗБАНК» в качестве доказанных обстоятельств и законных требований. В силу ст.167 ГК РФ понятия, условия и вытекающие из этих понятий и условий юридические последствия не подлежат применению в силу противоречия действующему законодательству и признаются недействительными (ничтожными). Данное нарушение закона уже предполагалось ответчиком как невозможным к применению в п.5.7 оспоримого договора. А именно «Глава 5. Права сторон п.5.7 В одностороннем порядке, без уведомления Заемщика, производить по своему усмотрению снижение размера неустойки, установленного п.4.15 и 4.16 настоящего договора». Аналогичное в главе 6 «Порядок Погашения кредита и начисления процентов»... Пункт 6.16 Банк вправе принять решение о невзимании неустоек». Правда, там же имеется оговорка «Невзиманием банком неустоек не лишает Банк права в будущем потребовать у заемщика уплаты неустоек в полном объеме, включая неустойки, взимание которых не производилось ранее».
 
    Просит исключить пункты 4.15, 4.16, 6.7 и 6.8 кредитного договора, так как в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права Горшкова Д.А. как потребителя.
 
    Спорные условия договора направлены на установление Горшкову Д.А. обязанности уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, спорное условие оспариваемого договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит ему и является ничтожным.
 
    Взимание каких-либо повышенных процентов, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре в пунктах 4.16 и 6.8. также является нарушением. Повышенными процентами считаются проценты, на размер которых возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств и применяются в отношении части кредита, возврат которой просрочен. Повышенные проценты подлежат взиманию, по мнению Банка, до погашения просроченной задолженности по процентам. Данные пункты противоречат Закону «О правах потребителя», а также пункту 21 ст.5 нового Закона 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе), который гласит: «Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются...»
 
    Подлежит корректировке пункт 6.14 оспариваемого договора, в котором указана очередность зачисления любых сумм задолженности, уплачиваемых заемщиком, в счет исполнения обязательств в случае их недостаточности. Применение данной статьи выражено ответчиком в Акте расчета кредиторской задолженности, приложенном к исковому заявлению. Так, пунктом 6.14 предусматривается следующая очередность взыскания: -в первую очередь возмещаются судебные и иные расходы банка, связанные с принудительным взысканием; -во-вторую, просроченные проценты; третью текущие (срочные) проценты; -в четвертую - просроченная задолженность, -в пятую - очередной платеж по основному долгу; -в шестую неустойка (пени) за несвоевременное осуществление платежей по процентам; -в седьмую неустойка (пени) за несвоевременное осуществление платежей по основном)" долгу.В статье 6.14 должна быть установленаочередность возникновения у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающими процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита. Соответственно, расторжение договора по судебному решению влечет возмещение судебных расходов и исполнительных сборов, налагаемых на заемщика в соответствующем судебном и исполнительном производстве и по его правилам. Никаких иных форм расходов законом не предусмотрено. Из оспариваемого договора надлежит исключить очередность первой очереди, третьей, пятой, шестой и седьмой, сохранив в силе вторую и четвертую.
 
    Подлежит признанию недействительной оговорка к договору, а именно: «Я, Горшков Д.А., выражаю своё согласие на то, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности». В отношении любого третьего лица, принявшего право требования от банка, действует правило о незаконности передачи персональных данных при уступке прав по кредитному договору, так как это нарушает конфиденциальность получения и передачи персональных данных. Горшков Д.А. против передачи своих персональных данных третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, потому что само по себе отсутствие такой лицензии создаёт криминальное поле для работы с просроченной задолженностью, ограничения по которым ввёл законодатель в новом законе ФЗ-353, «О потребительском кредите».
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗБАНК» выдал заемщику Горшкову Д.А. кредитную карту (возобновляемая форма кредитной линии) с лимитом не более 100 000 рублей сроком возврата кредита и процентов не позднее 25.05.2016г. под 24% годовых.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя Горшкова Д.А. ссудный счёт № и выдал кредитную карту с лимитом не более 100 000 рублей.
 
    С условиями кредитного договора, а в случае нарушения условий кредитного договора с обязанностью уплаты процентов за пользование кредитными ресурсами, неустойки Горшков Д.А. был ознакомлен.
 
    Согласно п.1.5 кредитного договора № для Горшкова Д.А. был предусмотрен льготный (беспроцентный) период пользования кредитными средствами, а именно: с 13.06.2013г. по 30.07.2013г.
 
    За период с 13.06.2013г. по 27.07.2013г. Горшков Д.А. воспользовался кредитной картой и снял сумму в размере 84 230,84 рублей. За время действия льготного периода Горшков Д.А. денежные средства не вернул. С 31.07.2013г. Банк начал начислять проценты за пользование кредитными ресурсами.
 
    В соответствии с п.6.4, 65 кредитного договора, при неоплате кредита в течение срока льготного периода Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами в размере 24% годовых, а также ежемесячно возвращать в течение платежного периода не менее 5% от суммы основного долга, зафиксированной на последний день отчётного периода.
 
    В силу ст. ст. 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    За период пользования кредитной картой Горшков Д.А. произвёл 5 платежей, что подтверждается выписками из лицевого счёта №: 24.07.2013г. - 5 000 рублей, 23.08.2013г. - 7 000 рублей, 25.09.2013г. - 6 100 рублей, 25.10.2013г. - 7 000 рублей, 17.01.2014г. - 4 800 рублей. Таким образом, ежемесячная обязанность по возврату основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с 25.09.2013г. Горшковым Д.А. была нарушена, а после 17.01.2014г. последний совсем перестал погашать задолженность.
 
    Согласно п.4.15, 4.16 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита, а также неустойку в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки до даты фактического их погашения.
 
    Таким образом, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 19.05.2014г., а именно: общий долг Горшкова Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 618,61 рублей: остаток просроченного основного долга - 25 386,66 рубля, просроченные проценты - 6 976,09 рублей, повышенные проценты - 12 994,88 рублей, неустойка - 3 208,37, остаток срочного основного долга - 74 585,01 рублей, срочные проценты - 2 467,60 рублей. До настоящего времени обязательства Горшковым Д.А. не исполнены.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Столь значительный размер начисленной ОАО «АВТОВАЗБАНК» неустойки, установленный в договоре заключённом между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Горшковым Д.А., как 0,50% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита, а также неустойки в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки до даты фактического их погашения, предполагает добросовестность займодавца, в том числе принятие своевременных действий для возврата задолженности.
 
    Факт того, что Горшков Д.А.. в период предусмотренный договором, с 25.09.2013г. начал допускать просрочку в выплате основного долга и процентов, а с 17.01.2014г. перестал производить платежи, свидетельствует об отсутствии у него возможности своевременно исполнять обязательства по договору.
 
    Таким образом, истец имел возможность ранее обратиться в суд, но обратился только 26.05.2014 года, чем явно способствовал необоснованному увеличению размера неустойки.
 
    С учётом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер неустойки (16 203,25 рублей: из которых повышенные проценты -12 994,88 рубля, неустойка -3 208,37 рублей) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить её размер до 5 000 рублей.
 
    При таких обязательствах, иск о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов, повышенных процентов, неустойки, остатка срочного основного долга, срочных процентов, подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В судебном заседании установлено, что Горшков Д.А. с указанными условиями договора был ознакомлен в полном объёме, подписал договор, длительное время исполнял и не оспаривал условия данного договора.
 
    Учитывая, что стороны свободны в заключении договора, оспариваемые условия договора не противоречит действующему законодательству, ссылка на ФЗ №363-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» неосновательна, так как в силу ст. 17 указанного Закона данный федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.07.2014г., встречный иск удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку иск подлежит взысканию частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 3 488,31 рублей.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
 
    Иск ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Горшкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить.           
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Горшковым Д.А..
 
    Взыскать с Горшкова Д.А., <данные изъяты>,в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: остаток просроченного основного долга - 25 386 (Двадцать пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 66 копеек, просроченные проценты - 6 976 (Шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек, неустойка - 5 000 (Пять тысяч рублей), остаток срочного основного долга - 74 585 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 01 копейка, срочные проценты - 2 467 (Две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 60 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 488 (Три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 31 копейка, а всего 117 903 (Сто семнадцать тысяч девятьсот три) рубля 67 копеек.
 
    В остальной части исковых требований ОАО «АВТОВАЗБАНК» отказать.
 
    В иске Горшкова Д.А. к ОАО «АВТОВАЗБАНК» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в части недействительным и применении последствий недействительной сделки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
 
Председательствующий: судья                                         Е.В. Корноухова