Решение от 13 августа 2014 года

    Решение
 
По жалобе на постановление мирового судьи по делу
 
об административном правонарушении
 
    <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО1, при секретере ФИО2, в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Марковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО5,
 
    Установил:
 
    Постановлением Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО5, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В жалобе инспектор отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 оспаривает принятое мировым судьей решение, полагая, что в постановлении неверно сделан вывод о прекращении дела, полагает, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, он, в соответствии со ст. 4.5 КАоАП РФ, по мнению лица, подавшего жалобу, составляет 1 год, кроме того, по его мнению, правонарушение является длящимся, в связи с чем, просит отменить указанное Постановление мирового судьи, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд рассматривает жалобу в отсутствии лица, подавшего жалобу и лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Директор <данные изъяты> ФИО5, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., не исполнил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписание, выданное инспектором отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4
 
    Мировым судьей сделан вывод об истечении сроков давности привлечения должностного лица к административной ответственности, в связи с чем, дело в отношении директора ООО «Агроинвест – 200» ФИО5 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мировой судья верно, сославшись на положения ст. 4.5 КоАП РФ, сделал вывод о том, что по рассматриваемой категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, поскольку правонарушение, связанное с не исполнением в установленный срок предписания должностного лица, относится к административным правонарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), а значит к данной категории дел применяется общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, который в данном случае составляет 3 месяца.
 
    Также суд соглашается с выводами мирового судьи, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся, на что указывает п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу в отношении директора <данные изъяты>» ФИО5 не установлено.
 
    Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обжалования постановления мирового судьи, суд отмечает, что этот срок не пропущен, поскольку жалоба направлена в установленный для обжалования 10-дневный срок со дня получения копии постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
    Постановление Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО5 оставить без изменения, жалобу инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 без удовлетворения.
 
    Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
 
    Судья ФИО1