Решение от 13 августа 2014 года

Дело №2-861/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 13 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,
 
    при секретаре Гуторовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антошкин М.С. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере ... руб. ... коп.; ... руб. - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению отчета; судебные расходы: ... руб. - составление искового заявления; ... рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя; ... руб. – удостоверение доверенности; ... руб. удостоверение копий ПТС; ... руб. ... коп. – оплата за отправку телеграммы; неустойку на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере ... % от сумм удовлетворенных исковых требований.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки TOYOTA PLATZ гос.рег.знак ... года выпуска, что подтверждается ПТС .... ... в ... час... мин. в г. Новокузнецке на ул. ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной по данному ДТП ОГИБДД по ... установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Степанова Ю.А., управлявшим автомобилем LADA 212140 гос.рег.знак ..., п. 8.3 ПДД России. Согласно справки ГАИ автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, решетка радиатора. Собственник автомобиля марки LADA 212140 гос.рег.знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ № .... Истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного моему автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании - ООО «Росгосстрах». Согласно отчету ООО «Оценка-Авто» № от ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет ... руб. ... коп.За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере ... руб. Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения оценки. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику были направлены по почте ..., и получены им ..., что подтверждается почтовым уведомлением и описью вложения. До настоящего момента в нарушение закона выплаты страхового возмещения не произведена. Считает что, ООО «Росгосстрах» обязан был истцу выплатить сумму в размере ... рубля ... копеек + ... рублей = ... руб. ... коп. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО. Заявление на выплату страхового возмещения было подано к ответчику .... Срок платы до ... (... дней). Сумма долга, на которую подлежат уплате пени в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования - ... руб. ... коп. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ... по ... составляет ... дней. Указанием ЦБ от ... № 2873-У (в срок когда должна была быть произведена выплата) -установлена была учетная ставка рефинансирования в размере ... % годовых. За один день пени составляет (... руб. ... коп.: ... * ... : ...) ... руб. ... коп.,... дней общий размер пени в денежном выражении составляет ... руб. ...коп.* ... дней = ... руб. ... коп. Кроме того поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере ... руб. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов я был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере ... руб., за составление искового заявления оплатил ... руб.
 
    В судебное заседание истец Антошкин М.С. – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца – Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что страховую выплату в размере ... руб. ... коп.; ... руб. - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению отчета – ответчик выплатил добровольно, поэтому требования в данной части не поддерживает, уменьшает их на данную сумму; просила суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: ... руб. - составление искового заявления; ... рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя; ... руб. – удостоверение доверенности; ... руб. удостоверение копий ПТС; ... руб. ... коп. – оплата за отправку телеграммы; неустойку на день вынесения решения с ... по ... в размере ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере ... % от сумм удовлетворенных исковых требований.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил в суд возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать за необоснованностью. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, сочтя причины неявки не уважительными.
 
    Выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования Антошкина М.С. подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
 
    В соответствии со ст. 931 ГК «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Согласно ст. 943 ГК «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи».
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страховании».
 
    Судом установлено, что Антошкин М.С. имеет на праве личной собственности автомобиль марки TOYOTA PLATZ гос.рег.знак ... года выпуска, что подтверждается ПТС ... (л.д.5).
 
    ... в ... час ... минут на ..., у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 212140 гос.рег.знак ..., под управлением Степанова Ю.А., и принадлежащего истцу автомобиля под его управлением (л.д.12-13).
 
    Согласно административного материала, данное ДТП произошло в результате нарушения Степановым Ю.А. требований п.8.3 Правил дорожного движения (л.д.13+ оборот).
 
    Согласно справке о ДТП от ... в результате ДТП автомобиль истца TOYOTA PLATZ гос.рег.знак ... получил повреждения (л.д.12).
 
    На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП, Нефедовой Н.В., была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ № (л.д. 12).
 
    В связи с наступлением страхового случая, ... Антошкин М.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для рассмотрения страхового случая, что подтверждается, почтовым уведомлением, описью, документы получены ответчиком ... (л.д.6,14). Приняв документы, ООО «Росгосстрах» до подачи искового заявления не осуществили выплату страхового возмещения. Выплата произведена ... в размере ... руб. ... коп., что также следует из возражений на исковое заявление, в которых ответчик указал, что истцу произвели выплату в счет страхового возмещения и расходов на оценку.
 
    Согласно отчета ООО «Оценка Авто» № от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA PLATZ гос.рег.знак ... рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ... руб. ... коп. (л.д.20-37). Иного отчета суду не представлено.
 
    ... истцу было перечислено в счет страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., с учетом расходов, затраченных истцом на проведение оценки в размере ... руб. В данной части истец требования не поддерживает.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с п.73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.
 
    Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу Антошкина М.С. подлежит взысканию неустойка (пеня) неустойка за не исполнение обязательств, предусмотренных ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета: ставка рефинансирования ...% (Указание Банка России от ... № 2873-У).
 
    .../... = ...%
 
    ... руб. ... коп. х ...% = ... руб.... коп. за день.
 
    ... руб.... коп. х ... дней (за период с ... по ...) = ... руб. ... коп. - неустойка на день перечисления страхового возмещения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Сумму компенсации морального вреда суд считает соразмерной и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 151 ГК, а также установленным фактом нарушения прав потребителя.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Антошкина М.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя».
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антошкина М.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета: ... руб. ... коп. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда) х ...% = ... руб. ... коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Согласно ст. 94 ГПК «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы».
 
    С ООО «Росгосстрах» в пользу Антошкина М.С. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, а также, расходы по оплате услуг независимого оценщика.
 
    Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Антошкина М.С. подлежат взысканию, понесенные ем расходы по оплате юридических услуг.
 
    В соответствии с нотариальной доверенностью интересы Антошкина М.С. представляла Яковчук Я.В. (л.д. 4).
 
    Расходы по оплате услуг представителя Антошкина М.С. – Яковчук Я.В. - составили ... рублей, что подтверждается квитанциями № и № от ... (л.д.8,9), договором возмездного поручения (л.д. 10-11), доверенностью от ..., которые Антошкин М.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу.
 
    Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, сбор необходимых документов, фактическое участие представителя истца – Яковчук Я.В. в подготовке дела к судебному разбирательству ..., участие в одном судебном заседании ..., руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму представительских расходов с ... рублей до ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца (из расчета участия в подготовке (... руб.), одном судебном заседании (... руб.), взыскании расходов за составление искового заявления (... руб.).
 
    Согласно справки на л.д. 5,7 истец оплатил нотариусу ... руб. за удостоверение доверенности, ... руб. за удостоверение копии ПТС. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.
 
    Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности ... руб., расходы за удостоверение копий ПТС в размере ... руб., данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми.
 
    В части взыскания почтовых расходов в размере ... руб. ... коп, суд считает необходимым отказать истцу в их удовлетворении, поскольку данные расходы судебными не являются.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК «Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления Антошкин М.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК), с учётом цены иска, требования о компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Антошкина М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: ... ..., дата регистрации: ..., ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... в пользу в пользу Антошкина М.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., неустойку за неисполнение требования в досудебном порядке в размере ... (...) руб. ... коп., штраф в размере ... (...) руб. ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... (...) руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... (...) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ... (...) руб., за удостоверении копии ПТС ... (...) руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: ..., дата регистрации: ..., ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (шестьсот) руб. ... коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья В.А. Федосенко