Решение от 13 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе
 
    председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
 
    при секретаре Митрохиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Нашиванко С.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нашиванко С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца Опель Инсигниа г/н №*** причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО9 Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», она обратилась к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем, не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно произведенного отчета ущерб, причиненный истцу составил с учетом износа <данные изъяты> без учета износа- <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Глухов А.А. уточнил исковые требования истца, предоставил заявление в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Григорьева Е.П. уточненные исковые требования не признала, в отношении требований о взыскании неустойки просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.
 
    Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
 
        В соответствии со п 7. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.
 
    В силу ст. 7 п. «в» Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Инсигниа г/н №*** под управлением Нашиванко Е.В. и автомобиля Опель Астра г/н №*** под управлением Зобкова Е.В. В результате ДТП автомобилю истца Опель Инсигниа г/н №*** причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО9, что подтверждается постановлением <данные изъяты> №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
 
        Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец в предусмотренном порядке обратился в адрес ответчика для получения страхового возмещения, в результате чего данное ДТП было признано страховым случаем и истцу была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>, в ходе рассмотрения гражданского дела была также осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГ.
 
    Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней с даты их получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты>, из расчета предельной страховой суммы <данные изъяты> (Определение Верховного суда РФ от 28.07.2011 года № КАС11-328) х 8.25% х1/75 х 61 день = <данные изъяты>.
 
    Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и. свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем полагает снизить неустойку до <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд, исходя из степени вины ответчика ООО «Росгосстрах» определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Нашиванко С.Г. в размере <данные изъяты>.
 
        В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, частично, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Нашиванко С.Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нашиванко С.Г. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий Т.Н. Горбачева