Решение от 13 августа 2014 года

    Административное дело № 12 – 142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Киселёвск 13 августа 2014 года
 
    Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: г.Киселёвск, ул.Гормашевская, 1а, 652700,
 
    Смердин А.П.,
 
    с участием сторон:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Царан В.О.,
 
    заявителя жалобы, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката «Адвокатского кабинета Лень И.С. г.Киселёвск Кемеровской области № №» Лень И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Лень И.С. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового суда судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Царан В.О., привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Царан В.О. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование на месте прибором алкотектор и в медицинском учреждении.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, Царан В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Лень И.С., получив копию постановления мирового суда ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Киселёвский городской суд Кемеровской области, через мировой суд судебного участка № <адрес>ёвска <адрес>, с жалобой на данное постановление о его отмене и прекращении производства по делу.
 
    Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что: Царан В.О. не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждают свидетели: П., Ч., Ц.; протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться доказательством вины Царан В.О. в совершении административного правонарушения, так как составлен не на месте остановки транспортного средства, а в отделе полиции; сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование Царан В.О. на состояние опьянения предложили на месте с помощью алкотектора, а в медицинском учреждении, - только в отделе полиции; нельзя учитывать в качестве доказательств другой протокол об административном правонарушении Царан В.О., который ему не вручался.
 
    Заявитель жалобы, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Лень И.С., поддержала доводы жалобы, просит жалобу удовлетворить, а обжалуемое постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Царан В.О. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Царан В.О. доводы жалобы своего защитника поддержал и просил жалобу удовлетворить.
 
    Суд, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснение сторон, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановление мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Совершение ДД.ММ.ГГГГ Царан В.О. административного правонарушения подтверждено: текстом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в присутствии двух свидетелей, которые подтвердили, что копия протокола была вручена Царан В.О., но он отказался подписывать протокол и давать объяснения; текстом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Царан В.О. в присутствии двух понятых, подтвердивших, что копия протокола была вручена Царан В.О., но он отказался подписывать протокол; текстом протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Царан В.О. в присутствии двух понятых, которые подтвердили, что копия протокола была вручена Царан В.О., но он отказался подписывать протокол и отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
    Обоснованность требования сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Царан В.О. в присутствии двоих понятых подтверждается текстами объяснений понятых К. и А.., которые подтвердили, что Царан В.О. находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование на месте прибором алкотектор и в медицинском учреждении.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Царан В.О., суду подтвердил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомобилем, а автомобилем управляла его жена, поэтому он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался подписывать составленные в отношении его протоколы по административному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом составлять протоколы об административном правонарушении. Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что мировым судом, верно, установлена вина Царан В.О. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценки представленных суду доказательств.
 
    Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Царан В.О. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что он не управлял автомобилем, а понятые только расписались в протоколах и не знали о фактических обстоятельствах дела, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, что не свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу. Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечающее целям административного наказания.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что Царан В.О. не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждены показаниями свидетелей: П., Ч., Ц., так как данные свидетели заинтересованы в принятии решения судом в силу родственных и дружеских отношений, но опровергнуты показаниями понятых при составлении протоколов в отношении Царан В.О.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться доказательством вины Царан В.О. в совершении административного правонарушения, так как составлен не на месте остановки транспортного средства, а в отделе полиции, не является безусловным основанием для оправдания виновного.
 
    Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Мировым судом не установлено, что представленные суду доказательства были получены с нарушением закона, в том числе и указанные заявителем в жалобе.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судом были оценены все представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В ходе рассмотрения жалобы заявителя оснований для отмены постановления мирового суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового суда судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Царан В.О., привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Лень И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
 
    Судья А.П. Смердин