Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя истца Вечтомова А.Ю., ответчика Вавуло М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Вавуло М. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Сургутский район. В указанном жилом помещении зарегистрированы Вавуло М.В. и ФИО1. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 года № «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья», в соответствии с положением о порядке предоставления безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья работникам администрации района, территориальных органов администрации района и бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Сургутского района», утвержденного постановлением Главы Сургутского района от 29.04.2005 года №, Вавуло М.В., Вавуло В.М., Вавуло Т.В. была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения. На момент предоставления субсидии состав семьи Вавуло М.В. состоял из пяти человек, что подтверждается справкой главы администрации Сытоминского сельсовета № от 27.07.2005 года. Согласно п. 3.10 Положения размер субсидии составлял от 40 до 70 процентов стоимости жилья в пределах нормы предоставления и определяется в зависимости от отношения месячного дохода на одного члена семьи к установленному минимальному размеру труда и времени ожидания после постановки на учет по улучшению жилищных условий. Учитывая вышеуказанные нормы Положения, размер субсидии на состав семьи из пяти человек составил <данные изъяты> (54 процента стоимости жилья в пределах нормы предоставления). Распоряжением Главы Сургутского района № от 30.09.2005 года Вавуло М.В., Вавуло В.М., Вавуло Т.В., Вавуло Т.В., ФИО1 была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>. За счет средств безвозмездной субсидии и собственных денежных средств вышеуказанные граждане приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Одним из условий предоставления безвозмездной субсидии являлось обязательство всех совершеннолетних членов семьи заявителя освободить занимаемое жилое помещение, если занимаемое жилье не находится в их собственности. 26.02.2004 года Вавуло М.В., Вавуло В.М., Вавуло Т.В., Вавуло Т.В., ФИО1. дано обязательство об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вавуло М.В., ФИО1. согласились с условиями предоставления меры социальной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение (строительства) жилья и добровольно взяли на себя обязательство по освобождения спорного жилого помещения. На основании изложенного, истец просит признать Вавуло М.В., ФИО1. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района Вечтомов А.Ю. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Вавуло М.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент получения субсидии и дачи в связи с этим обязательства об освобождении занимаемого жилого помещения она с семьей проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Именно это жилое помещение обязались освободить ответчики. Данное обязательство им было выполнено.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенное по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Сургутский район. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Вавуло М.В. и ФИО1. 30.09.2005 года распоряжением Главы Сургутского района №, Вавуло М.В., Вавуло В.М., Вавуло Т.В., Вавуло Т.В., ФИО1. была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты>. За счет указанной субсидии и собственных денежных средств семья Вавуло приобрела в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что 26.02.2004 года Вавуло М.В., Вавуло В.М., Вавуло Т.В., Вавуло Т.В., ФИО1. дали обязательство, согласно которому при получении ими жилой площади, они освободят занимаемую ими трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с приобретением в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Вавуло освободили занимаемую квартиру.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права собственности, договором о целевом использовании средств безвозмездной жилищной субсидии от 14.09.2005 года, Распоряжением главы от 30.09.2005 года, обязательством от 26.02.2004 года, договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.03.2005г., выпиской из похозяйственной книги №, объяснениями сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, доводы истца о том, что ответчики взяли на себя обязательство по освобождения спорного жилого помещения, ничем не подтверждены.
В частности, суду не представлено доказательств того, что одним из условий предоставления безвозмездной субсидии, которым воспользовались ответчики Вавуло М.В. и ФИО1., являлось их обязательство освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Принятое на себя обязательство об освобождении ответчиками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, последние исполнили.
Других оснований к признанию ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением иск департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района не содержит.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по указанным в иске основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Вавуло М. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.
