Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 13 августа 2014 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,
при секретаре Куангалиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гикаева П.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОССП УФССП России по <адрес> Кужабекова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
Заявитель Гикаев П.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОССП УФССП России по <адрес> Кужабекова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указал, что Наримановским районным судом <адрес> по исковому заявлению Гикаева П.Ю. приняты обеспечительные меры, которыми наложен арест на имущество – автомобиль, в связи с чем, судом в адрес Наримановского РОССП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Наримановского РОССП УФССП России по <адрес> Кужабекова А.К. отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в исполнительном документе отсутствуют данные о должнике.
По мнению заявителя, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, поскольку исполнительный лист содержит все необходимые и известные суду и истцу, сведения для идентификации имущества на которое накладывается арест, данных о том, кто в дальнейшем будет выступать должником не имеется; отсутствие определенных данных, в частности, о дате рождения должника не является препятствием для правильного и своевременного исполнения судебного решения о принятии обеспечительных мер.
В судебное заседание заявитель Гикаев П.Ю., надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела не явился, не известив суд о причинах своей неявки.
Представитель заявителя по доверенности Платон Г.И., в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержал, просил его удовлетворить.
Лицо, чьи действия обжалуются – судебный пристав-исполнитель Наримановского РОССП УФССП России по <адрес> Кужабеков А.К. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что руководствовался требования Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, Гикаев П.Ю. обратился в Наримановский районный суд <адрес> с иском к Наджафову И.Н.О., Янцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, по данному иску возбужденно гражданское дело №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на автомобиль <данные изъяты> цвет черный, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦАТ <адрес> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
На основании указанного определения в адрес Наримановского РОССП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Наримановского РОССП УФССП России по <адрес> Кужабекова А.К. отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в исполнительном документе отсутствуют данные о должнике (дата рождения).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статьи 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также тем обстоятельством, что данная норма носит императивный характер, а её реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
Суд с этим доводом не может согласиться, поскольку он сделан без учёта требований закона и фактических обстоятельств по делу.
Статьёй 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1).
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле (ст. 141 ГПК РФ).
Согласно статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
В соответствии со статьёй 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Из материалов дела видно, что исполнительный лист оформлен судом, принявшим решение об обеспечении иска, сведениями о дате рождения должника суд не располагал, этой информации нет и у заявителя, равно как и возможности получить её самостоятельно, так как дело по существу ещё не разрешено. В исполнительном документе имеется указание на то, что сведения о дате рождения должника в материалах дела отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание указанные обстоятельства, между тем в исполнительном листе имелась иная информация, достаточная для идентификации имущества, подлежащего аресту, в связи с чем, отсутствие сведений о дате рождения должника не было препятствием для осуществления исполнительных действий направленных на наложение ареста на имущество, сведения о котором имеются в достаточном объёме. Кроме того, законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право запросить недостающую информацию самостоятельно.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что срок, установленный ст. 441 ГПК РФ, на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку заявитель Гикаев П.Ю. обратился в суд в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно, что данным постановлением нарушены его права и интересы, то есть с момента его фактического получения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 245 – 250, 254 – 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Гикаева П.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОССП УФССП России по <адрес> Кужабекова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить полностью.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Наримановского РОССП УФССП России по <адрес> Кужабекова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
