Решение от 13 августа 2014 года

    № 12-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 августа 2014 года г. Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Захожего С.В., *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда <адрес> жалобу Захожего С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от 18 июля 2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захожий С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 18.07.2014 г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.
 
    Считает наложенное на него взыскание необоснованным, т.к. в судебном заседании он не мог адекватно воспринимать происходящее по причине того, что задержание сотрудниками ОГИБДД *** было для него неожиданным, т.к. он не знал и не мог знать, что лишен права управлять транспортным средством по причине не извещения о дне судебного заседания. Все, что было им подтверждено в судебном заседании - это шоковая реакция на происходящее.
 
    Задержание произошло *** в 18 час. 53 мин. и до судебного заседания он был лишен свободы. Такая мера была применена к нему впервые, что и отражено в постановлении. Он не мог осознавать адекватно все, что происходило в судебном заседании, т.к. не спал до заседания 12 часов, в том числе и всю ночь. Поэтому на судебном заседании слышал не все вопросы, которые задавала судья, поэтому судья и спрашивала о том, здоров ли он, заподозрив его в наркомании, что не является правдой.
 
    Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от 18.07.2014 г., производство по делу прекратить.
 
    *** представил письменные дополнения к жалобе, в которых указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была соблюдена норма закона, а именно ст. 24.1. Кодекса, т.к. судья не ставила вопрос о том, почему им, как лишенным водительских прав не сданы документы в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ. Его пояснения по вышеуказанному вопросу прояснили бы ситуацию, т.к. он не знал, что был лишен права управлять транспортным средством, с протоколом от *** не был ознакомлен, не оповещен о назначении судебного заседания, а следовательно, не мог присутствовать на нем, а также не получил постановление с указанием на лишение права управлять транспортными средствами и штрафом в размере 30000 руб.
 
    В судебном заседании Захожий С.В. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения, факт отказа от подписания процессуальных документов подтвердил.
 
    Выслушав объяснения подателя жалобы, исследовав имеющиеся документы и материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в вышестоящий суд.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12.7. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Согласно протоколу № от *** об административном правонарушении Захожий С.В. в 18 час. 31 мин. *** управлял транспортным средством <данные изъяты> у <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7. Кодекса. В 18 час. 53 мин. *** сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» было произведено задержание Захожего С.В., в связи с чем был доставлен в отдел полиции.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 18.07.2014 г., Захожий С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 18 час. 53 мин. *** г.
 
    Материалы дела содержат данные о совершенных Захожим С.В. однородных правонарушениях в области дорожного движения.
 
    Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 03.02.2014 г., вступившего в законную силу 28.02.2014 г., Захожий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Материалами дела установлено, что при назначении Захожему С.В. административного наказания по ч.2 ст. 12.7. Кодекса мировым судьей принято во внимание характер и общественная опасность административного правонарушения, имущественное положение, другие обстоятельства по делу. Признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Однако материалы дела содержат такие обстоятельства.
 
В силу разъяснений, содержащихся в п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей4.6. КоАП РФ срок.
    При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи12.9. КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи12.15. КоАП РФ).
 
    Как видно из представленных документов, Захожий С.В, уже подвергался административному наказанию за однородное правонарушение, по которому не истек предусмотренный статьей4.6. Кодекса срок. Не смотря на то, что мировым судьей не учтены положения приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в части обстоятельств, отягчающих административную ответственность (п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ), общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1. Кодекса, соблюдены.
 
    Доводы подателя жалобы о том, что в судебном заседании он не мог адекватно воспринимать происходящее по причине того, что задержание сотрудниками ОГИБДД *** было для него неожиданным, он не знал и не мог знать, что лишен права управлять транспортным средством по причине не извещения о дне судебного заседания, все, что было им подтверждено в судебном заседании - это шоковая реакция на происходящее, суд признает несостоятельными и не имеющими юридического значения для определения мировым судьей обстоятельств, влияющих на принятие им решения по данному делу. Приводимые доводы не опровергают установленные документами дела обстоятельства совершенного правонарушения.
 
    Определенное мировым судьей административное наказание является справедливым, назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи Кодекса, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 18 июля 2014 года, в отношении Захожего С.В. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток оставить без изменения, а жалобу Захожего С.В. - без удовлетворения.
 
    Судья Л.Т. Зеленина