Решение от 13 августа 2014 года

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО4,
 
    секретаря ФИО5,
 
    с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
 
    представителя ответчика по доверенности ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО6 при использовании автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № застрахована ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Гарант-Профи». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 56989 рублей 86 копеек. За составление отчета об оценке истцом оплачено 3000 рублей. Страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет 56989 рублей 86 копеек. Страховое возмещение истцу не выплачено. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для его рассмотрения документы ДД.ММ.ГГГГ года. Срок на выплату страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нарушением установленного законом срока на выплату страхового возмещения истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 6268 рублей 89 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56989 рублей 86 копеек, неустойку в размере 6268 рублей 89 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
 
    Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддерживал в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком, исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховое возмещение истцу выплачено. Размер расходов на оплату услуг представителя завышен. Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не представлено, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. Размер неустойки представитель ответчика просил снизить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом на запрос центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения. В действиях водителя ФИО7 нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании – на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. (ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 при использовании автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Н661СМ 37, застрахована ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса №
 
    В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, наступил. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков по договору страхования в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Отчетом об оценке № 01.04.14/01, выполненным ООО «Гарант-Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак А922МТ 37, с учетом износа запасных частей определена в размере 56989 рублей 86 копеек. Отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств необоснованности либо недостоверности отчета суду не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять отчету об оценке, выполненному специалистом, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждена приложенными к отчету документами. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 56989 рублей 86 копеек. Указанная сумма ответчиком выплачена, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также не оспаривалось представителем истца. В связи с выплатой страхового возмещения до вынесения решения суда, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
 
    Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и все необходимые для его рассмотрения документы, что подтверждается квитанцией курьерской службы. Заявление с приложенными к нему документами вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Ответчиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного законом срока. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня). Размер неустойки за указанный период составляет 3322 рубля 51 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиками своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2161 рубль 26 копеек ((1000 + 3322,51).
 
    Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, период просрочки, выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает вышеуказанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства страховщиком, поэтому считает необходимым снизить размер штрафа до 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 рублей.
 
        В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 3322 рубля 51 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать 9322 (Девять тысяч триста двадцать два) рубля 51 копейку.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись ФИО9
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать