Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-319/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года г. Кашин
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Эзериной Е.А., с участием истца Шедько С.В., представителя истца Быстровой А.С., представителя ответчика Галяевой Т.А. - Карасева Е.И., при секретаре Осиповой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шедько С.В. к Галяевой Т.А., Администрации Кашинского района Тверской области о признании права собственности на самовольную пристройку и реальном разделе жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шедько С.В. обратился в суд с требованиями к Галяевой Т.А., а также Администрации Кашинского района Тверской области о признании за ним права собственности на реконструированное им помещение- пристройку литера А1 площадью [данные изъяты], расположенную в жилом доме по адресу : [данные удалены], а также просит прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделить ему в собственность квартиру [номер обезличен], расположенную по указанному выше адресу, состоящую из : кухни площадью [данные изъяты], двух жилых комнат площадью [данные изъяты] и [данные изъяты], прихожей площадью [данные изъяты], котельной площадью [данные изъяты], санузла площадью [данные изъяты], кладовой площадью [данные изъяты] и коридора площадью [данные изъяты].
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : [данные удалены]. Вторым участником общей долевой собственности является Галяева Т.А., которой также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, также принадлежащем на праве общей долевой собственности ему ( его доля 33/100) и Галяевой Т.А. ( ее доля 67/100). Фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком определен и не оспаривается сторонами: жилые помещения имеют отдельные обособленные входы, земельные участки разделены забором. Споров по смежной границе земельных участков не существует.
 
    Согласно технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на [дата обезличена] общая площадь объекта составляет [данные изъяты]. При этом принадлежащая ему часть жилого дома состоит из : кухни площадью [данные изъяты], двух жилых комнат площадью [данные изъяты] и [данные изъяты], прихожей площадью [данные изъяты], котельной площадью [данные изъяты], туалета площадью [данные изъяты], и двух веранд площадью [данные изъяты] и [данные изъяты].
 
    В процессе эксплуатации жилого дома, в целях повышения его благоустройства им была произведена реконструкция и переустройство принадлежащего ему жилого помещения. Переустройство выразилось в демонтаже и переносе санитарно-технического оборудования (туалета) из основного строения в возведенную пристройку. Возведение указанной пристройки и перенос в нее из основного строения туалета было вызвано необходимостью устройства надлежаще оборудованного санузла. Кроме того, в новом помещении была установлена ванна.
 
    Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома.
 
    Однако в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ им не было получено разрешение на возведение указанной пристройки. Получить указанное разрешение в настоящее время он также не может, поскольку для его получения он должен представить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Однако второй участник долевой собственности – Галяева Т.А. не дает своего согласия на реконструкцию жилого дома.
 
    Ввиду того, что переустройство жилого дома было им произведено без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, оно имеет признаки самовольного.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренном законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено межу ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Фактически жилой дом, расположенный по адресу [данные удалены] всегда состоял из двух структурно обособленных помещений, одно из которых находится в его личном пользовании, а второе в пользовании Галяевой Т.А. Указанные жилые помещения разделены капитальной перегородкой, имеют обособленные входы, собственные системы отопления, местное водоснабжение. Оба жилых помещения расположены под общей крышей, в доме имеется централизованное электроснабжение. Полагает, что указанный жилой дом отвечает всем признакам многоквартирного дома, а принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество является квартирой.
 
    В судебном заседании истец, а также его представитель Быстрова А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Галяева Т.А. вначале с заявленными Шедько требованиями не согласилась, указав, что действительно она и Шедько являются долевыми собственниками жилого дома [данные удалены]. Шедько действительно самовольно возвел к своей доле жилого дома пристройку, в которой разместил ванную комнату, она согласие на возведение указанной пристройки не давала, поскольку возведение как таковой самой пристройки ее интересов не нарушает, однако указанная пристройка возведена Шедько на месте бывшего канализационного колодца, который длительное время им не ремонтировался, состоял из выложенных кирпичом стен, которые разрушились и соответственно протекали. Во время строительства пристройки, Шедько положил на сам канализационный колодец бетонные плитами, не вычистив его, не засыпав, то есть не демонтировав и на указанных плитах возвел пристройку. Канализационные стоки от существующего санузла Шедько вывел в новые канализационные колодцы. Однако, поскольку старый выгребной колодец не демонтирован, не герметичен, не вычищен, он заполняется канализационными стоками, которые протекают на ее половину жилого помещения.
 
    Галяева Т.А. в связи с указанными обстоятельствами, заявила к Шедько СВ. встречные исковые требования, где просила обязать его демонтировать канализационный колодец, расположенный непосредственно под возведенной самовольной пристройкой ( произвести санитарную очистку колодца от отходов) и зацементировать ( забетонировать) его.
 
    В процессе рассмотрения заявленных сторонами исковых требований, Шедько, признав обоснованность заявленных Галяевой Т.А. требований, добровольно произвел работы по демонтажу канализационного колодца, представив суду акт от [дата обезличена], составленный Главой администрации [данные изъяты] о том, что Шедько С.В. выполнены работы по бетонированию выгребной ямы. Также факт демонтажа канализационного колодца подтверждается заключением эксперта.
 
    В связи с добровольным удовлетворением ее требований, Галяева Т.А. отказалась от заявленных ею требований к Шедько С.В., против заявленных им требований о признании за ним права собственности на самовольно возведенную пристройку не возражала, также не возражала против того, чтоб доля Шедько в указанном доме была выделена реально и считалась квартирой. Пояснила, что кроме общей капитальной стены в доме, а также общего чердачного помещения, более никаких совместных помещений у них нет.
 
    Представитель ответчика Администрации Кашинского района Тверской области заведующая отделом архитектуры и градостроительства администрации Кашинского района Малафеева Л.С. с учетом представленных в судебном заседании Шедько С.В. – акта о демонтаже канализационного колодца, а также заключения эксперта, обследовавшего часть домовладения, принадлежащую Шедько С.В., не возражала против заявленных Шедько С.В. требований.
 
    Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Шедько С.В. требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено следующее. Шедько С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : [данные удалены]. Вторым участником общей долевой собственности является Галяева Т.А., которой также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Права обоих сособственников на указанный объект недвижимого имущества зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, также принадлежащем на праве общей долевой собственности Шедько С.В., ( его доля 33/100) и Галяевой Т.А. ( ее доля 67/100). Права указанных лиц на земельный участок в указанных долях также зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на [дата обезличена] общая площадь объекта составляет [данные изъяты]. При этом принадлежащая Шедько С.В. часть жилого дома на указанное время состоит из : кухни площадью [данные изъяты], двух жилых комнат площадью [данные изъяты] и [данные изъяты], прихожей площадью [данные изъяты], котельной площадью [данные изъяты], туалета площадью [данные изъяты], и двух веранд площадью [данные изъяты] и [данные изъяты].
 
    В процессе эксплуатации жилого дома истцом была произведена реконструкция и переустройство принадлежащего ему жилого помещения. Переустройство выразилось в демонтаже и переносе санитарно-технического оборудования (туалета) из основного строения в возведенную пристройку.
 
    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ -реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. При этом необходимо получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    Как установлено в судебном заседании, Шедько С.В. указанное разрешение не получил.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В тоже время в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренном законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен объект самовольно строительства находится в собственности у Шедько С.В., следовательно Шедько обладает правом требования признать за ним право собственности на самовольный объект строительства.
 
    Также истцом представлено суду заключение эксперта Н.., эксперта-специалиста [данные изъяты], которая проведя обследование части домовладения, расположенного по адресу [данные удалены],принадлежащей Шедько С.В. установила, что возведенная Шедько С.В. жилая пристройка лит.А1, в целом соответствует требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим; градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым конструктивным, объемно-планировочным. Основные конструктивные элементы жилой пристройки лит.А1 выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Возведенная жилая пристройка лит. А1 находится в хорошем состоянии и обладает достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Факторов, указывающих на то, что произведенные изменения нарушают права третьих лиц и создают угрозу их жизни и здоровью не выявлено.
 
    Поскольку доказательств, опровергающих указанные утверждения эксперта суду не представлено, кроме того, у суда нет каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта и данном им заключении, суд полагает, что требования Шедько С.В. о признании за ним права собственности на самовольную пристройку могут быть удовлетворены.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта, изготовленного на [дата обезличена] на жилое помещение, расположенное по адресу [данные удалены], фактически у Шедько С.В. в пользовании находятся следующие помещения : кухня площадью [данные изъяты], две жилые комнаты площадью [данные изъяты] и [данные изъяты], прихожая площадью [данные изъяты], котельная площадью [данные изъяты], санузел площадью [данные изъяты], кладовая площадью [данные изъяты] и коридор площадью [данные изъяты].
 
    В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено межу ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании, фактически жилой дом, расположенный по адресу [данные удалены] всегда состоял из двух структурно обособленных помещений, одно из которых находится в пользовании Шедько С.В., а второе в пользовании Галяевой Т.А. Указанные жилые помещения разделены капитальной перегородкой, имеют обособленные входы, собственные системы отопления, местное водоснабжение. Оба жилых помещения расположены под общей крышей, в доме имеется централизованное электроснабжение.
 
    Фактически, жилые помещения в указанном жилом доме отвечают требования квартиры, определение которой дано в ст.16 ЖК РФ.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    При таких обстоятельствах требования Шедько С.В. о реальном разделе жилого дома и выделении в его собственность квартиры [номер обезличен] в указанном доме, также подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-200 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Шедько С.В. удовлетворить.
 
    Признать за Шедько С.В. право собственности на реконструированное им помещение- пристройку литера А1 площадью [данные изъяты], расположенную в жилом доме по адресу : [данные удалены].
 
    Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом ; выделить в собственность Шедько С.В. квартиру [данные удалены], состоящую из : кухни площадью [данные изъяты], двух жилых комнат площадью [данные изъяты] и [данные изъяты], прихожей площадью [данные изъяты], котельной площадью [данные изъяты], санузла площадью [данные изъяты], кладовой площадью [данные изъяты] и коридора площадью [данные изъяты].
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья