Решение от 13 августа 2014 года

    Мировая судья Алёшина М.В.                        дело № 12-20/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    13 августа 2014 года               г. Кашин
 
    Судья Кашинского городского суда Тверской области Е.А.Марина,
 
    с участием [данные изъяты] Бубырева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области жалобу администрации МО «Кашинский район» Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области по делу №5-391/2014 об административном правонарушении от [дата обезличена],
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области [дата обезличена] юридическое лицо - администрация Кашинского района Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере [данные изъяты].
 
    Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, представитель юридического лица Баландин Г.Г. указал в жалобе, что согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Приведенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Кашинского района выполнены не были. [дата обезличена] [данные изъяты] (далее - должностное лицо МЧС) был составлен протокол [номер обезличен] об административном правонарушении в отношении администрации Кашинского района Тверской области о том, что администрация Кашинского района не выполнила в установленный срок (до [дата обезличена]) требования пунктов 1-15 ранее выданного предписания [номер обезличен] от [дата обезличена] (далее - Предписание [дата обезличена]). В свою очередь Предписание [дата обезличена] ссылается на невыполнение требований предписания об устранении нарушений в области гражданской обороны от [дата обезличена] [номер обезличен] (далее - Предписание [дата обезличена]). С [дата обезличена] по [дата обезличена] должностным лицом МЧС проводилась плановая выездная проверка в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Кашинский район» на основании распоряжения [данные изъяты] К. от [дата обезличена] [номер обезличен]. По результатам проверки были составлены следующие документы: Акт проверки [номер обезличен] от [дата обезличена], протокол [номер обезличен] от [дата обезличена] об административном правонарушении в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее - Протокол [дата обезличена]), Предписание [дата обезличена] как установлено постановлением Тверского областного суда по делу [номер обезличен] от [дата обезличена] из содержания акта проверки [номер обезличен] от [дата обезличена], Глава администрации Кашинского района Тверской области С. с копией распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении администрации муниципального образования «Кашинский район» был ознакомлен лишь [дата обезличена] [данные изъяты], то есть после составления по результатам проведения проверки акта. Иных сведений о заблаговременном ознакомлении администрации Кашинского района Тверской области с распоряжением о проведении проверки не имеется. Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» невыполнение органом государственного контроля (надзора) требования об уведомлении субъекта надзора, является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, в связи с чем, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене. С учетом изложенного, результаты проведенной проверки, в том числе, акт проверки от [дата обезличена] и составленный на основании данного акта [дата обезличена] [данные изъяты] протокол об административном правонарушении не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Тверской областной суд [дата обезличена] вынес постановление, которым постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] о привлечении Баландина Г.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] отменил, а производство по делу прекратил. К такому выводу приходит и мировой судья судебного участка г. Кашина Тверской области Алешина М.В. в постановлении от [дата обезличена] по делу [номер обезличен] об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как протокол [дата обезличена] был составлен на основании Предписания [дата обезличена], выданного по результатам проверки, признанной Тверским областным судом незаконной. Требования пунктов 1-15, указанных в протоколе [номер обезличен] от [дата обезличена] (далее-Протокол [дата обезличена]), за невыполнение которых, по мнению должностного лица МЧС, предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ являются противоречивыми. В нарушении 1, указанном в описательной части Протокола [дата обезличена] говорится о необеспечении наличия и сохранности инженерно-технического оборудования в защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: [данные удалены], в то время как во 2 нарушении Протокола [дата обезличена] речь идет о том же инженерно-техническом оборудовании, но утверждается, что оно содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению. На вопрос о том, что имеется в виду: отсутствие инженерно-технического оборудования или содержание его в неисправном состоянии, а так же о том, о каком оборудовании идет речь, должностное лицо МЧС никаких пояснений не давало. Такое же противоречие содержится в нарушениях 3-12 Протокола [дата обезличена]. Нарушение 13 Протокола [дата обезличена] указывает на необеспеченность работников администрации Кашинского района из расчета 100% от их общей численности средствами индивидуальной защиты, при этом указана ссылка на п.4 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от [дата обезличена] [номер обезличен] (далее - Положение). В соответствии с п.п. 6, 7 Положения обеспечению средствами индивидуальной защиты в военное и мирное время подлежит население, проживающее на определённых территориях, указанных в данных пунктах. Территория муниципального образования «Кашинский район» к указанным территориям не относится. П. 8 Положения гласит, что 100% обеспечению средствами индивидуальной защиты подлежит население, проживающее на территории и в населенных пунктах, указанных в п.п. 6 и 7 Положения. П. 4 Положения указывает на то, кем осуществляется обеспечение населения средствами индивидуальной защиты: органами местного самоуправления в отношении работников этих органов с учетом п.п. 6, 7 Положения. Считает, что администрация Кашинского района не обязана обеспечивать своих работников средствами индивидуальной защиты из расчета 100% от их общей численности, и считает нарушение 13 Протокола [дата обезличена] незаконным. Нарушение 14 Протокола [дата обезличена] указывает на то, что средства индивидуальной защиты не освежаются по истечении срока хранения. Администрация Кашинского района на протяжении двух последних лет закупила противогазы (ГП-7Б) в количестве 20 штук [дата обезличена] и 20 штук [дата обезличена] в качестве средств индивидуальной защиты, находящихся в запасах (резервах). В связи с чем полагает, что нарушений в действиях администрации Кашинского района не имеется. Нарушение 15 Протокола [дата обезличена] указывает на то, что отсутствуют формуляры на средства индивидуальной защиты. В соответствии с п.2.3 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных Приказом МЧС России от [дата обезличена] [номер обезличен] средства радиационной и химической защиты в местах хранения размещаются отдельно от материальных ценностей текущего довольствия и должны соответствовать утвержденной номенклатуре и требованиям ГОСТов (технических условий); их качественное состояние должно быть подтверждено паспортами, формулярами, актами лабораторных испытаний и свидетельствами, то есть качественное состояние может быть подтверждено любым из указанных в законе документами. На средства индивидуальной защиты (противогазы) администрация Кашинского района имеет паспорта. Закупленные [дата обезличена] и [дата обезличена] противогазы находятся в заводской упаковке (ящиках), опломбированной заводом-изготовителем. Должностным лицом МЧС ящики не вскрывались, и наличие документации на противогазы не проверялось.
 
    Полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка г.Кашина от [дата обезличена] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ вынесено на основании недопустимых доказательств, судом не в полной мере исследованы обстоятельства правонарушения, что служит основанием для его отмены, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению.
 
    Администрация МО «Кашинский район» Тверской области в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д.94).
 
    [данные изъяты] Бубырев В.А. в судебном заседании полагал, что жалоба администрации является незаконной, не подлежащей удовлетворению и пояснил, что проверка [дата обезличена] была проведена с соблюдением законодательства.
 
    Исходя из п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие администрации МО «Кашинский район» Тверской области, поскольку указанное лицо было заранее и надлежащим образом извещено о дате судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения Бубырева В.А., ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, письменные материалы дела, материалы административных дел [номер обезличен] и [номер обезличен], прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает деяние в форме бездействия, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений, законодательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    [дата обезличена] мировой судья судебного участка г.Кашина Тверской области признал Баландина Г.Г. [данные изъяты] виновным по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, поскольку он не выполнил установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, использования и содержания средств индивидуальной защиты и имущества гражданской обороны, указанных в акте проверки [номер обезличен] от [дата обезличена] и предписании [номер обезличен] от [дата обезличена] и ему был назначен штраф в размере [данные изъяты].
 
    Решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] постановление мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] оставлено без изменения.
 
    Указанные судебные постановления были пересмотрены [дата обезличена] в порядке надзора [данные изъяты] Результаты проведенной плановой выездной проверки в отношении Баландина Г.Г. [дата обезличена], акт проверки [номер обезличен] от [дата обезличена], а также составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении были признаны недействительными и полученными в нарушение требований ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] и решение Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Баландина Г.Г. по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные судебные акты.
 
    [дата обезличена] [данные изъяты] К1. и Бубырев В.А. составили протокол об административном правонарушении [номер обезличен] в отношении юридического лица – администрации Кашинского района Тверской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку администрация Кашинского района Тверской области не выполнила в установленный законом срок требования, указанные в предписании [номер обезличен] от [дата обезличена].
 
    На основании данного предписания был составлен акт проверки [номер обезличен] от [дата обезличена], отмененный Тверским областным судом.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области по делу [номер обезличен] от [дата обезличена], рассмотренного по поступившему вышеуказанному протоколу [номер обезличен] от [дата обезличена], производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Кашинского района Тверской области было прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    В данном постановлении отражено, что акт проверки [номер обезличен] от [дата обезличена] был составлен с нарушением требований действующего законодательства, в частности ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 49 приказа МЧС России от 26.06.2012 г. № 358 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны». Вышеуказанный акт не может быть признан в качестве законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и служить доказательством по делу.
 
    Из материалов настоящего дела усматривается, что протокол [номер обезличен] об административном правонарушении от [дата обезличена] в отношении администрации МО «Кашинский район» Тверской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составлен по результатам проверки исполнения предписания [номер обезличен] от [дата обезличена]. В свою очередь предписание [номер обезличен] от [дата обезличена] составлено по результатам проверки исполнения предписания [номер обезличен] от [дата обезличена], составленного на основании акта проверки [номер обезличен] от [дата обезличена].
 
    Предметом проверок ГУ МЧС России по Тверской области от [дата обезличена] и [дата обезличена] являлось проведение однотипных мероприятий по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, выявленных [дата обезличена].
 
    При проведении выездной проверки [дата обезличена] новых нарушений после тех, которые были установлены [дата обезличена] проверяющими выявлены не были. В акте проверки указано, что предыдущие выявленные нарушения [дата обезличена] администрацией не выполнены.
 
    Данное обстоятельство подтвердил [данные изъяты] Бубырев В.А. в судебном заседании.
 
    Между тем, акты проверок от [дата обезличена] и от [дата обезличена], протоколы об административных правонарушениях судебными постановлениями были признаны незаконными и необоснованными.
 
    В связи с чем, оснований для составления [данные изъяты] Бубыревем В.А. [дата обезличена] протокола об административном правонарушении в отношении администрации МО «Кашинский район» Тверской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на основании результатов проверок [номер обезличен] от [дата обезличена] и [номер обезличен] от [дата обезличена] не имелось.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что в отношении администрации МО «Кашинский район» Тверской области [дата обезличена] мировым судьей судебного участка г.Кашина было прекращено производство по делу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а проверка ГУ МЧС России по Тверской области [дата обезличена] была проведена по факту совершения администрацией противоправных бездействий, которые были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка г.Кашина [дата обезличена], то производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка г.Кашина от [дата обезличена] подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    жалобу администрации муниципального образования «Кашинский район» Тверской области удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена], вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Кашинский район» Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст.30.9, ст.30.12-30.14 КоАП РФ пересмотр судебного решения возможен путем подачи жалобы в Тверской областной суд.
 
    Судья