Дата принятия: 13 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 15.08.2014 год.
Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,
с участием заявителя: Девятова С.Н.,
адвоката: Стаценко А.А., предъявившего удостоверение №00 и ордер №№00
рассмотрев жалобу:
Девятова С.Н., ***
***
на постановление №00 мирового судьи судебного участка №78, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 16.05.2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Девятов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2014г. №00 Девятов С.Н. 03.05.2014 года, в 10.20 часов, на ул. ХХХ г.Сызрани, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21070 №00 в состоянии опьянения.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №78, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани, Самарской области от 16.05.2014 года, Девятов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
С данным постановлением Девятов С.Н. не согласен, в жалобе указывает, что постановление мировым судьей было вынесено в его отсутствие. Никаких судебных повесток он не получал. Постановление мирового суда о том, что он был извещен о дне и времени рассмотрения административного дела телефонограммой, не соответствует действительности
В судебном заседании Девятов С.Н. и его защитник адвокат Стаценко А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, при этом Девятов С.Н. пояснил, что номер сотового телефона №00, является служебным телефоном фирмы, в которой он работает и зарегистрирован на ФИО3 Поскольку дело рассмотрели в его отсутствие, он был лишен права защищать свои интересы, представить мировому судье имеющиеся у него доказательства того, что он был трезв, так как у него имеется акт медицинского освидетельствования за 3 мая 2014 года, где проба показала о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе менее 0,16 промилле, то есть допустимую норму.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 16.05.2014 года в отсутствие Девятова С.Н. Доказательств, подтверждающих направление Девятову С.Н. повестки по его месту жительства или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется.
Имеющуюся в материале телефонограмму, согласно которой секретарь судебного заседания якобы в 11.00 часов 13.05.2014 года передала Девятову С.Н. сообщение о необходимости явки в мировой суд 16.05.2014г. к 09-15 часам, нельзя признать надлежащим уведомлением, поскольку из содержания текста следует, что с номера телефона №00 на тот же номер телефона №00 была передана телефонограмма.
Между тем, из представленной в суд апелляционной инстанции детализации вызовов клиента на имя ФИО3 за **.**.**** г. (тел.№00) усматривается, что в указанный день **.**.**** г. в период времени с 10:43:19 до 11:19:38 никаких входящих звонков не было.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Девятова С.Н. о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №78, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в мировой суд.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья
РЕШИЛА :
Апелляционную жалобу Девятова С.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №78, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 16.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Девятова С.Н. – отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Федеральный судья: Новичкова И.А.
