Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 2-1273/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    с участием представителя истца <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему, истцу, как работнику МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>. Кроме него, истца, в комнате № ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С указанного времени он зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. здание общежития передано в муниципальную собственность.
 
    На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена поквартирная нумерация жилых помещений согласно технической инвентаризации общежитий в ДД.ММ.ГГГГ годах, в связи с чем, комната № перерегистрирована на комнату №.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.
 
    В предоставлении жилого помещения в собственность ему было отказано, так как койко-место не является изолированным жилым помещением.
 
    Просит признать за ним право пользования комнатой № в <адрес>.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца <данные изъяты>. заявленные требования поддержала по тем же основаниям, просила признать за истцом право пользования комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Представитель ответчика – администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>. иск не признала, указала, что койко-место не является изолированным жилым помещением, а также, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
 
    В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    В силу п. 11 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года №328 жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
 
    На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 
    В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.
 
    Судом установлено, что общежитие по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. находилось в совместной собственности Муниципального предприятия «Управление Рязанского троллейбуса» и Ремонтно-строительного треста, затем с ДД.ММ.ГГГГ. в хозяйственном ведении МП УРТ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. общежитие находится в муниципальной собственности, комната 2 в <адрес> также находится в муниципальной собственности.
 
    Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, подтверждаются реестром на общежитии по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.; договором о передаче имущественного комплекса в хозяйственное ведение № от ДД.ММ.ГГГГ.; справками от ДД.ММ.ГГГГ., выданными Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на комнату 2 в <адрес>; выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. как работнику МП «Управление Рязанского троллейбуса» (впоследствии МУП «УРТ») администрацией предприятия была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена поквартирная нумерация жилых помещений согласно технической инвентаризации общежитий в ДД.ММ.ГГГГ годах, в связи с чем, комната № перерегистрирована на комнату №, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. зарегистрирован в комнате № <адрес>.
 
    С момента предоставления спорного жилого помещения и по настоящее время <данные изъяты> постоянном проживает в комнате № (ранее комнате №) <адрес>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, справкой ООО УО «Класс-Р» от 10.02.2014г., поквартирной карточкой на ком. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, в комнате № (ранее комнате №) <адрес>, наряду с истцом, ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован <данные изъяты>. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    В судебном заседании представителя истца <данные изъяты>. пояснила, что <данные изъяты> проживал в комнате № около года, затем, примерно в 1990 году выехал на другое место жительства, <данные изъяты>. в спорную комнату никогда не вселялся, не проживал в ней, о его регистрации по данному адресу истцу стало известно только после обращения в суд, оплата производится истцом за пользование всей комнатой (чеки оплаты ЖКХ терминала самообслуживания).
 
    Свидетель <данные изъяты> пояснил, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ. ему было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., в комнате вместе с ним проживал <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он выехал из данной комнаты на другое постоянное место жительства, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетель <данные изъяты>. указал, что он проживает в общежитии по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в комнате № общежития проживали <данные изъяты>., затем <данные изъяты>. выехал на иное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной комнате проживает только <данные изъяты>.
 
    Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
 
    Факт вселения и проживания истца в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года представителем ответчика не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место фактическое вселение истца на законных основаниях в спорную комнату, проживание и оплата за пользование всей комнатой по установленным тарифам, иных лиц, зарегистрированных и имеющих право пользования спорной комнатой, не имеется.
 
    Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.
 
    В предоставлении жилого помещения в собственность ему было отказано, так как койко-место не является изолированным жилым помещением.
 
    Данное обстоятельство подтверждается заключением Управления энергетики и жилищно-коммунальной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.
 
    Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Предпосылки для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, указывающая на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
 
    Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
 
    При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
 
    В связи с тем, что занимаемая истцом комната площадью 11,8 кв.м. является изолированной, то после передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшимся общежитием, и проживавшему в нем, не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.
 
    Распространение на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма направлено на реализацию положений закрепленных в ст.40 Конституции РФ.
 
    В силу положений ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
 
    Разрешая спор, суд исходит из того, что <адрес>, как и спорное жилое помещение не обладает признаками общежития, из имеющейся в материалах дела справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ. № представленной управлением Росреестра по Рязанской области следует, что в <адрес> имеются достаточное количество жилых помещений, переданных в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации.
 
    В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предлагалось представить суду свои объяснения и возражения по существу иска, в том числе доказательства наличия обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что спорная комната № в здании общежития по адресу: <адрес>, была предоставлена <данные изъяты> с соблюдением действующего законодательства, истец фактически пользовался всем жилым помещением в доме, являвшемся общежитием и переданным в ведение органов местного самоуправления, иных лиц, зарегистрированных и проживающих в указанной комнате, не имеется, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования указанной комнатой на основании договора социального найма.
 
    При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛА:
 
    Признать за <данные изъяты> право пользования жилым помещением - комнатой № общей площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.
 
    Судья: