Решение от 13 августа 2014 года

№ 12-278/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13.08.2014 года г.Таганрог
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
 
    с участием защитника К по доверенности,
 
    рассмотрев жалобу привлекаемого юридического лица на постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Г», ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи ООО «Г» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление мотивировано тем, что ООО «Г» постановлением №Т-00108-14 от <дата> начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции РО было привлечено к административной ответственности по ст.5.1. Областного закона от <дата> №273-ЗС «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление, согласно статье 31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу <дата> года. Однако ООО «Г» в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ данный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу не уплатило.
 
    Представитель ООО «Г» подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены. В обоснование жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение юридического лица.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы законный представитель привлекаемого юридического лица не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, а защитник требования жалобы поддержал, просил удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением №Т-00108-14 от <дата> начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции РО было привлечено ООО «Г» к административной ответственности по по ст.5.1. Областного закона от <дата> №273-ЗС «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление, согласно статье 31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу <дата> года. Однако ООО «Г» в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ данный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу не уплатило. Штраф не оплачен и ко дню рассмотрения данной жалобы.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу <дата> года, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что административный штраф необходимо было уплатить до <дата> года.
 
    Таким образом, обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены судом, и дело было разрешено в соответствии с законом. Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Г» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Г» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.
 
    Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину ООО «Г» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Наказание ООО «Г» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья, приходит к выводу о том, что ООО «Г» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению закона. Так ООО «Г» с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не обращалось, мер к своевременной уплаты штрафа не приняло.
 
    Кроме того, неуплата ООО «Г» административного штрафа в установленный срок представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Г» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Г» - без удовлетворения.
 
Судья Семеняченко А.В.