Дата принятия: 13 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-869/2014
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Егоровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой К.Д., ответчика Блохной Н.И. представителя ответчика – Кононова А.Н., действующего по доверенности,
гражданское дело по иску Третьяковой Т.С. к Блохиной Н.И. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Третьякова Т.С. обратилась в суд с иском к Блохиной Н.И. о выселении из квартиры <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела квартиру <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. На момент совершения сделки в квартире была зарегистрирована и проживала ответчик Блохина Н.И., которой она неоднократно предлагала покинуть жилое помещение. Квартира не обременена правами третьих лиц, в том числе, ответчицы. Ответчица не является ни родственником, ни членом семьи собственника квартиры или сособственником жилого помещения. Иное соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось и не оформлялось. Законных оснований для проживания Блохиной Н.И. в квартире не имеется. Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Блохина Н.И. признана утратившей право пользования квартирой <адрес>. Решение вступило в законную силу. Однако, Блохина Н.И. до настоящего времени проживает в квартире, за жилье и коммунальные услуги не платит, отказывается покинуть квартиру. Жилое помещение необходимо ей для личного владения и пользования.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ей отсутствие. Требования поддерживает <данные изъяты>
Ответчик Блохина Н.И. и её представитель иск не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований, настаивали на праве пользования Блохиной Н.И. спорным жилым помещением.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <данные изъяты>, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Блохина Н.И. признана утратившей право пользования квартирой <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлены обстоятельства, имеющие преюдиционное значение для рассматриваемого спора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО10 приобрела у Блохиной Н.И. квартиру <адрес>. Право собственности ФИО10 было зарегистрировано в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и не было обременено правам третьих лиц, в том числе правом пользования, пожизненного пользования Блохиной Н.И. Согласно пункту 8 ответчица оставалась на регистрационном учете в квартире, что не являлось обременением.
Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске Блохиной Н.И. к ФИО10, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Т.С. по договору купли–продажи приобрела у ФИО10 указанную квартиру. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору право собственности истицы не обременено правами третьих лиц, в том числе и правом пользования, проживания Блохиной Н.И. <данные изъяты>
В соответствии со статьями 209, 288, 292, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Установлено, что ответчица Блохина Н.И. не является членом семьи или бывшим членом семьи собственника квартиры Третьяковой Т.С. Право собственности истицы на квартиру не обременено правами третьих лиц, в том числе, ответчицы. Вступившим в законную силу решением суда ответчик Блохина Н.И. признана утратившей право пользования квартирой <адрес>, но она продолжает проживать в квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку истец является собственником спорной квартиры, при этом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, уведомлен собственником недвижимого имущества о необходимости освобождения жилья, доказательств того, что заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением не имеется, между сторонами отсутствует договоренность о проживании ответчицы в квартире, что в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Третьяковой Т.С. к Блохиной Н.И. о выселении - удовлетворить.
Выселить Блохину Н.И. из квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья:
