Дата принятия: 13 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1019
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Васильевой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием прокурора Ивановой К.Д., представителя ответчика Казанского Г.В.,
гражданское дело по иску Ивановой Л.С. к ООО «Любавушка Ритейл Групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Любавушка Ритейл Групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом кулинарного отдела и проработала до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ, когда истица пришла на работу, ей было заявлено о том, что она не прошла испытательный срок, ей необходимо подписать заявление на увольнение, к работе ее не допустили. Также ссылалась на то, что приказ о приеме на работу не был оформлен, трудовой договор на руки Ивановой Л.С. не был выдан.
Истица Иванова Л.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В заявлении суду указала, что трудовую книжку и заработную плату в сумме <данные изъяты>. ей выдали в ДД.ММ.ГГГГ. Истица трудоустроена, поэтому на восстановлении на работе не настаивала (л.д.93).
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что Иванова Л.С. была принята на работу в ООО «Любавушка Ритейл Групп» продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, фактически отработала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы по собственному желанию, ей выдана трудовая книжка и произведен расчет по заработной плате за фактически отработанное время. Просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему:
Статьей 76 ТК РФ предусмотрены основания отстранения от работы. Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права); по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд (статья 71 ТК РФ).
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 80 ТК РФ).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Иванова Л.С. была принята на работу в ООО «Любавушка Рител Груп» с ДД.ММ.ГГГГ продавцом, с ней был заключен трудовой договор в письменной форме (л.д.46-49).
График работы ей был установлен сменный - 2 рабочих дня через 2 выходных дня, заработная плата - почасовая – <данные изъяты>
Согласно табелю учета рабочего времени истица фактически отработала с ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12-13).
Согласно актам ООО «Любавушка Ритейл Групп» от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.С. отсутствовала на рабочем месте в указанные даты без уважительных причин (л.д.15-18).
ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.С. была уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ. За фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ, за неиспользованный отпуск истице начислена и выплачена заработная плата и компенсация, выдана трудовая книжка при увольнении (л.д.71-87,
Факт оплаты за отработанное время, получение трудовой книжки Иванова Л.С. подтвердила в заявлении суду.
Поскольку факты незаконного отстранения от работы, незаконного увольнения как не прошедшую испытательный срок не нашли своего подтверждения, истица уволена по собственному желанию, ей произведены соответствующие выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований может быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ивановой Любови Сергеевне к ООО «Любавушка Ритейл Групп» о признании увольнения незаконным восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
