Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 12-43/14                                Апелляционное
 
                                                                     РЕШЕНИЕ
 
         13.08.2014года                                                                         Г. Прокопьевск
 
                Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мохова Л.В., при секретаре Демьяненко Д.В., с участием Савина Д.В. представителя ОГИБДД по г. Прокопьевску, Ратовского А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Савина Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.10 ч. 1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1, он привлечен к административной ответственности по ст.12.10 ч. 1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    ФИО1 не согласился с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи с/у № <адрес> и считает что он выехал на переезд, когда светофор загорелся красным светом, и он должен был покинуть переезд а не сдавать задним ходом.Считает что на видеозаписи этот момент хорошо виден, поэтому он не подлежит административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в срок и подлежит рассмотрению.
 
    Согласно пп.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
             В судебном заседании ФИО1 пояснил что он не согласен с постановлением суда, он выехал на ж/д переезд и только тогда загорелся красный свет и он вынужден был продолжить движение чтобы покинуть переезд.
 
           Сотрудник ГИБДД Ратовский пояснил что он видел как автомобиль ФИО1 выехал на ж/д переезд при запрещающем сигнале светофора.
 
            Из материалов дела усматривается, что оно рассматривалось <данные изъяты>. с участием ФИО1, видеозапись являющаяся доказательством вины ФИО1 была воспроизведена, мировой судья пришел к выводу что ФИО1 в нарушение правил ПДД выехал на запрещающий сигнал светофора на ж,\д переезд.
 
             Суд апелляционной инстанции, выслушав ФИО1, инспектора составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, просмотрев видеозапись, являющуюся доказательством по делу считает что постановление мирового судьи от <данные изъяты>. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
          Согласно ч.1 12.10 КоАП РФ Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
 
               Из видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании в присутствии ФИО1, инспектора Ратовского, следует что ФИО1 управлял автомобилем на <адрес> выехал на ж/д. переезд при запрещающем сигнале светофора. Ехавший впереди а/м ФИО1 автомобиль «Лэнд Круизер» находился уже на ж/д путях вовремя запрещающего сигнала светофора. ФИО1 еще не заехал на Ж/д линию и его доводы о том, что он не мог сдавать назад и должен был покинуть ж/д переезд, судом не принимаются, поскольку он мог остановить автомобиль, не выезжая на ж/д переезд, и не нарушил бы при этом ПДД.
 
    Поэтому мировой судья, оценивая в совокупности все имеющиеся доказательства по административному делу обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в правонарушении. Наказание ФИО1, в виде штрафа в размере <данные изъяты>. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
                                               РЕШИЛ:
 
                    Постановление мирового судьи с/у № <адрес> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                 ФИО2