Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-1332/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 г. город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Куриной О.И., при секретаре Паниной И.Т.,
с участием истца Кочетковой Г.И., представителя истца Титовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочетковой Галины Ивановны к Воробьевой Оксане Геннадьевне о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Кочеткова Галина Ивановна обратилась в суд к Воробьевой Оксане Геннадьевне о взыскании денежных средств, в порядке регресса.
В обоснование требований указала, что Дата года между ответчицей Воробьёвой Оксаной Геннадьевной и Фроловским отделением № Номер Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ был заключен кредитный договор № Номер на сумму ... рублей, на срок до Дата года из расчёта 19% годовых на цели личного потребления.
Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлись договоры поручительства № ... № ... от Дата с Кочетковой Галиной Ивановной и с ФИО3.
Воробьева О.Г. не выполнила условий договора и своевременно не погасила ни сумму кредита, ни проценты по нему.
Дата решением Фроловского городского суда Волгоградской области солидарно взыскано с Воробьёвой О.Г.. ФИО3 и ФИО6 солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк РФ в лице Фроловского отделения № Номер задолженности по кредитному договору от Дата в сумме ... и государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3 ....
За период с Дата по Дата года удержания из трудовой пенсии Кочетковой Г.И., по исполнительному листу выданному на основании решения Фроловского городского суда Адрес от Дата по гражданскому делу № Номер с Кочетковой Г.И. были произведены за счёт трудовой пенсии в полном объёме в размере ... рублей ... копеек.
Дата Судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесла в отношении Кочетковой Г.И. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с установлением фактической оплаты долга.
Воробьёва О.Г. по настоящее время Кочетковой Г.И. денег не вернула.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
На основании изложенного просит суд взыскать с Воробьёвой Оксаны Геннадьевны в пользу Кочетковой Г.И. ... рублей (...) рублей ... копеек в счёт уплаты задолженности по кредитному договору № Номер от Дата, заключённого между ответчицей Воробьёвой Оксаной Геннадьевной и Фроловским отделением № Номер Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и государственной пошлины в федеральный бюджет взысканных по решению Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата, а также досудебные и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек из следующего расчёта, - ... рублей - оплата юридических услуг; ... рублей - оплата государственной пошлины, ... – участие представителя в суде, ... рублей ... копеек- оплата почтовых услуг.
В судебном заседании истец Кочеткова Г.И. и её представитель Титова О.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске.
Ответчик Воробьева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.
В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дело а и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
В материалах дела имеется конверт, возвратившийся с почтового отделения, направленный по месту жительства Воробьевой О.Г., на котором имеются отметки почтового отделения о причине возврата конверта – «за истечением срока хранения».
С учетом вышеизложенного суд считает, что Воробьева О.Г., злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований, заявленных Кочетковой Г.И. по следующим основаниям.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из материалов дела усматривается, что Дата между ответчицей Воробьёвой Оксаной Геннадьевной и Фроловским отделением № Номер Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ был заключен кредитный договор № Номер на сумму ... рублей, на срок до Дата из расчёта 19% годовых на цели личного потребления.
Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлись договоры поручительства № ... № ... от Дата с Кочетковой Галиной Ивановной и с ФИО3.
Воробьева О.Г. не выполнила условий договора и своевременно не погасила ни сумму кредита, ни проценты по нему.
Дата решением Фроловского районного суда Волгоградской области с Воробьёвой О.Г.. ФИО3 и с ФИО6 взыскано солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк РФ в лице Фроловского отделения № ... задолженность по кредитному договору от Дата в сумме ... рубля ... копейки и государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3 ... (л.д....).
За период с Дата по Дата удержания из трудовой пенсии Кочетковой Г.И., по исполнительному листу выданному на основании решения Фроловского городского суда Адрес от Дата по гражданскому делу № ... с Кочетковой Г.И. были произведены за счёт трудовой пенсии в полном объёме в размере ... рублей ... копеек (л.д. ...).
Дата Судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесла в отношении Кочетковой Г.И. постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с установлением фактической оплаты долга (л.д. ...).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Кочетковой Г.И. о взыскании в её пользу с ответчика денежных средств в размере ... рублей ... копеек (двести семь тысяч восемьсот девяносто пять рублей сорок семь копеек).
Кочетковой Г.И. при подаче искового заявления были потрачены досудебные и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек из следующего расчёта, - ... рублей - оплата юридических услуг; ... рублей - оплата государственной пошлины, ... – участие представителя в суде, ... рублей ... копеек- оплата почтовых услуг, что подтверждается квитанциями № ... от ........, № ... от ...., № ... от ...., чек ордером (л.д...., ..., ...).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика частично.
Не подлежат взысканию расходы, понесенные в части почтовых услуг в размере ... рублей ... копеек, так как они не относятся к разряду судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ... -..., ... ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кочетковой Галины Ивановны к Воробьевой Оксане Геннадьевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьевой Оксаны Геннадьевны в пользу Кочетковой Галины Ивановны денежные средства в порядке регресса в сумме ... рублей ... рублей ... копеек в счёт уплаты задолженности по кредитному договору № ... от ... года, заключённого между ответчицей Воробьёвой Оксаной Геннадьевной и Фроловским отделением № Номер Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и государственной пошлины в федеральный бюджет взысканных по решению Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата, а также досудебные и судебные расходы в сумме ... рублей из следующего расчёта, - ...) рублей - оплата юридических услуг; ... рублей - оплата государственной пошлины, ... – участие представителя в суде.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2014 года.
Судья О.И. Курина
