Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-1326/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Лаврентьевой Е.М.
с участием прокурора Цаплиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ковалевой ФИО7 о возложении обязанности по оформлению охранного обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ковалевой ФИО8 о возложении обязанности по оформлению охранного обязательства на объект культурного наследия «Дом жилой XIXв», расположенный по адресу: город Гусь-<адрес>, д. № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, указывая, что на территории <адрес> по адресу: <адрес> д. №, расположен памятник градостроительства и архитектуры - «Дом жилой XIXв», объявленный объектом культурного наследия регионального значения Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>». Данный объект находится в собственности Ковалевой ФИО9 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно п.п. 78,80 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в пользование памятника. В нарушение указанных требований до настоящего времени охранное обязательство Ковалевой ФИО10. не оформлено. В результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей и гостей <адрес>, гарантированные ст. 44 Конституции РФ, а также установленные ст. 7 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ» на сохранность объектов культурного наследия и пользование ими. Отсутствие надлежаще оформленного охранного обязательства у собственника (пользователя) здания может привести к непоправимым последствиям, искажению внешнего вида объекта культурного наследия, а также привести к его разрушению, что повлечет невосполнимую утрату, нарушение прав неопределенного круга лиц, настоящего и будущего поколения многонационального народа РФ. На основании изложенного просит суд обязать Ковалеву ФИО11. оформить в государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> охранное обязательство на объект культурного наследия «Дом жилой XIXв», расположенный по адресу: город Гусь-Хрустальный, ул<адрес>, д. № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайпрокурора Цаплина ФИО12. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Ковалева ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований от нее не поступало.
Представитель государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> – Кирьянов ФИО14 действующий по доверенности в судебное заседание явился, согласен с заявленными исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора Цаплиной ФИО15., представителя 3 лица Кирьянова ФИО16 суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересы граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Согласно преамбуле к Федеральному закону РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа РФ и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В соответствии с требованиями ст. 3 указанного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоротивно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. При этом, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Согласно п.п. 78,80 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986г. № пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в пользование памятника.
Как установлено в судебном заседании, на территории <адрес> по адресу: <адрес> д. № расположен памятник градостроительства и архитектуры - «Дом жилой XIXв», объявленный объектом культурного наследия регионального значения Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>». Данный объект находится в собственности Ковалевой ФИО17 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №
Действующее законодательство не содержит каких-либо изъятий для собственников отдельных помещений в объекте, обладающем особым статусом. Ковалева ФИО18. собственник части имущества, входящего в состав объекта культурного наследия, в силу закона должна принять на себя обязательства по сохранению данного объекта, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве.
В нарушение указанных требований до настоящего времени охранное обязательство Ковалевой ФИО19. не оформлено. В результате отсутствия охранного обязательства нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей и гостей <адрес>, гарантированные ст. 44 Конституции РФ, а также установленные ст. 7 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ» на сохранность объектов культурного наследия и пользование ими.
Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного охранного обязательства у собственника (пользователя) вышеуказанного объекта может привести к непоправимым последствиям, искажению внешнего вида объекта культурного наследия, а также привести к его разрушению, что повлечет невосполнимую утрату, нарушение прав неопределенного круга лиц, настоящего и будущего поколения многонационального народа РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик Ковалева ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительной причине неявки ответчика суд не располагает, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное, дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать Ковалеву ФИО21 оформить в государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> охранное обязательство на объект культурного наследия «Дом жилой XIXв», расположенный по адресу: город <адрес>, д. № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.М. Грязнова
