Дата принятия: 13 августа 2014г.
дело № 2-1676/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием представителя истца ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, указав, что на основании договора дарения, за отцом заявителя ФИО2 зарегистрировано право собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В составе вышеуказанного жилого дома находились холодные помещения, площадь которых ранее не учитывалась в общей площади жилого дома. К 1964 году отец заявителя произвел переустройство и перепланировку жилого дома, в результате чего вышеуказанные холодные помещения дома стали отапливаемыми, соответственно общая площадь дома увеличилась. В более позднее время отец заявителя за ненадобностью демонтировал кирпичную печь, поскольку дом был газифицирован. В результате вышеуказанных изменений, общая площадь дома увеличилась и стала составлять 50,8 кв.м., в том числе жилая 28,1 кв.м. Все прошедшее время ФИО2 владел и пользовался указанным домом, как своим собственным, нес бремя расходов по его содержанию и поддерживанию в состоянии пригодном для проживания, однако право собственности на указанный жилой дом с вышеуказанными изменениями не зарегистрировал. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее, в том числе из указанного выше дома. Заявитель является единственным наследником по закону, однако воспользоваться указанным имуществом не имеет права, в виду отказа в выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство, так как за отцом заявителя не зарегистрировано право собственности на указанный дом.
Представитель истца на судебном заседании пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, и, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты владения и пользования недвижимым имуществом, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных, имущественных прав граждан и организаций.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО2 одноэтажное бревенчатое домовладение, в виде комнаты размером 26,3 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.
Из справки № 23, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистопольское бюро технической инвентаризации» следует, что вышеуказанное домовладение числится за ФИО2.
Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО2.
Из свидетельства о смерти, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ УК «Жилищный комплекс» следует, что ФИО2 постоянно по день своей смерти проживал по адресу: РТ, <адрес>.
Факт производства перепланировки и переустройства жилого дома истцом, подтверждается и техническим паспортом жилого дома, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистопольское бюро технической инвентаризации», из которого усматривается, что данная перепланировка и переустройства внесены в состав объекта недвижимости, общая площадь которого составляет 50,8 кв.м., жилая 28,1 кв.м.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Бюро Технических Исследований», прочностные характеристики основных конструктивных элементов, в совокупности по всему жилому дому, не достигли предельной величины износа 61-75 % и составляют – 48%.<адрес> увеличилась на 24,5 кв.м. за счет ранее неучтенных холодных помещений и сноса печи. Исследуемые жилые помещения жилого дома, расположенного по указанному адресу, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для проживания.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку перепланировка и переустройство жилого дома имеют целью улучшения жилищных потребностей, суд считает необходимым сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии.
Кроме того, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 владел и пользовался жилым домом как своим собственным, произвел перепланировку и переустройство жилого дома для улучшения жилищных условий, нес расходы по его содержанию и поддерживал в состоянии, пригодном для проживания, а также о его фактическом владении данным жилым домом в реконструированном виде.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 264, 268 ГПК РФ, суд
решил:
сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> согласно техническому паспорту данного объекта недвижимости, выданному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистопольское бюро технической инвентаризации», с общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой – 28,1 кв.м.
Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом в реконструированном виде, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
