Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-2504/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,
при секретаре судебного заседания Р.Я. Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Хайруллиной Р.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Хайруллиной Р.А. в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Хайруллиной Р.А. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец взыскивает всю задолженность досрочно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Хайруллиной Р.А. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты> рубль, неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Е.Н.Иванова, действующая на основании доверенности (л.д.20-21), в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против принятия заочного решения в случае отсутствия ответчика (л.д.4). Ответчик Хайруллина Р.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым Хайруллиной Р.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) за нарушение заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, размер которой зависит от количества просрочек.
Истец выполнил обязательство по выдаче кредита в полном объеме (л.д.8). Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязанности по договору, что видно из выписки по счету (л.д.8-13).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательство по кредитному договору (л.д.19). Однако требование истца было оставлено без внимания, кредитные средства не возвращены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Хайруллиной Р.А. составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты> рубль, неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).
Данный расчет ответчиком не оспорен. С указанным расчетом суд соглашается.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ОАО «МДМ Банк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), исходя из удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Хайруллиной Р.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л. Юшкова
