Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-2266/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Гор. Казань 13 августа 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,
 
    при секретаре Р.Р.Галимуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаватуллиной А.З. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Р.Р.Ахмадиярова и «<данные изъяты> под управлением Р.И.Салаватуллиной, принадлежащей А.З.Салаватуллиной. Виновным в ДТП признан Р.Р.Ахмадияров, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». 29 мая 2014 года состоялся осмотр автомобиля истца, на который были приглашены представители страховой компании, однако на осмотр они не явились. В соответствии с отчетом ООО «ВИАН СЕРВИС» № В0059, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценщика оплачено <данные изъяты>. Согласно отчету № В0059, величина УТС составила <данные изъяты>. За услуги оценщика оплачено <данные изъяты>. Также А.З.Салаватуллиной понесены расходы по выполнению работ по снятию заднего бампера в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Альянс» подано заявление о страховом событии с приложением необходимых документов.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» размер причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные при выполнении работ по снятию бампера в размере <данные изъяты>, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Представитель истца А.З.Салаватуллиной – Л.А.Шангараева, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - А.Н.Муртазина, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ (в деле).
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «<данные изъяты> под управлением Р.Р.Ахмадиярова и «<данные изъяты> под управлением Р.И.Салаватуллиной, принадлежащей А.З.Салаватуллиной. В результате ДТП в автомашине истца повреждены: задний бампер, крышка багажника (л.д.8).
 
    А.З.Салаватуллиной понесены расходы по оплате услуг СТО по снятию бампера автомашины в размере <данные изъяты> для осмотра (л.д.12).
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2014г., Р.Р.Ахмадияров был привлечен к административной ответственности по ст.12.15.1 КоАП РФ вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей (л.д.8 оборот).
 
    Ответственность Р.Р.Ахмадиярова, согласно данным в справке о ДТП от 11.05.2014г., была застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису серии ВВВ № (л.д.8).
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец, предварительно уведомив ответчика (л.д.11), обратилась в ООО «ВИАН СЕРВИС».
 
    В соответствии с экспертным заключением ООО «ВИАН СЕРВИС» № В0059 от 25.05.2014г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.15-23). За услуги оценщика оплачено <данные изъяты> (л.д.30-31). Согласно экспертному заключению ООО «ВИАН СЕРВИС» № В0059 от 25.05.2014г., величина УТС составила <данные изъяты> (л.д.24-29). За услуги оценщика оплачено <данные изъяты> (л.д.32-33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ А.З.Салаватуллина обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом событии, приложив необходимые документы (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» перечислило А.З.Салаватуллиной денежные средства в размере <данные изъяты> (в деле).
 
    Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в счет восстановительной стоимости автомашины в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма является действительным, прямым ущербом для истца, так как принятые обязательства ответчиком не исполнены. С ОАО СК «Альянс» в пользу А.З.Салаватуллиной подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в <данные изъяты>, поскольку они являются судебными расходами истца в связи с необходимостью обращения в суд.
 
    С ОАО СК «Альянс» в пользу А.З.Салаватуллиной подлежат взысканию расходы по оплате услуг СТО по снятию бампера автомашины в размере <данные изъяты> согласно ст.94, 98 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом, в соответствии с договором поручения № на выполнение юридических услуг от 12.02.2014г., актом приема-передачи оплачено своему представителю <данные изъяты>). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца А.З.Салаватуллиной на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости, выполненных работ на момент вынесения судом решения.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С учетом требований ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск А.З.Салаватуллиной удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу А.З.Салаватуллиной расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг СТО по снятию бампера автомашины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
 
 
Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.