Дата принятия: 13 августа 2014г.
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.,
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства», Сергееву С.Н., Степанову А.О., Степанову Н.О. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению
установил:
ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства», Сергееву С.Н., Степанову А.О., Степанову Н.О. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указано, что между ВТБ 24 (ЗАО) ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства» заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 000 000 рублей на срок 1 825 дней, со взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, на пополнение оборотных средств. В нарушение условий кредитного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению банк заключил договоры поручительства с Сергеевым С.Н., Степановыми А.О., Н.О. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письменное уведомление об истребовании задолженности, процентов, пени, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет - 3 782 125,98 руб., из которых: 3 435 344,05 руб. - ссудная задолженность; 309 466,64 руб. - задолженность по плановым процентам; 17 036,41 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу; 20 278,88 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам. Истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства», Сергеева С.Н., Степанова А.О., Степанова Н.О. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в размере 3 782 125,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 110,62 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Степанов А.О., действующий и как представитель (директор) ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства», в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал.
Ответчики Сергеев С.Н., Степанов Н.О. в судебном заседании исковые требования признали, размер задолженности не оспаривали.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Межрегиональная компания электромонтажа и систем связи» (новое наименование ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства») было заключено кредитное соглашение № на сумму 4 000 000 рублей на срок 1 825 дней, со взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, на пополнение оборотных средств
Обеспечением исполнения обязательств ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства» по кредитному соглашению являются договоры поручительства:
- № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сергеевым С.Н.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ. с Степановым А.О.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ. с Степановым Н.О.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 рублей.
Согласно условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.
В соответствии п.1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки по кредитному соглашению.
Копиями уведомлений о погашении задолженности подтверждается факт того, что ответчикам действительно направлялись требования о погашении задолженности, однако результатов данная переписка не дала.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет - 3 782 125,98 руб., из которых: 3 435 344,05 руб. - ссудная задолженность; 309 466,64 руб. - задолженность по плановым процентам; 17 036,41 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу; 20 278,88 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам, что подтверждается представленным расчетом.
Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, были согласны с представленным расчетом.
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчиков возникла ответственность перед Банком.
Согласно п. 3.1 договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика.
В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства» и поручителей Сергеева С.Н., Степанова А.О., Степанова Н.О.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время.
Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства».
Кроме того, ответчики исковые требования признали, не оспаривали размер задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере 27 110,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях, т.е. по 6 777,66 руб.
Доводы истца о том, что возмещение расходов по оплате госпошлины должно производиться в солидарном порядке не принимаются судом, поскольку отношения о взыскании госпошлины регулируются налоговым, а не гражданским законодательством. Налоговый Кодекс РФ не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства» (ОГРН №).
Взыскать солидарно с ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства» (ОГРН №), Сергеева ФИО10, Степанова ФИО8, Степанова ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от 21.11.2012г. в размере 3 782 125 (три миллиона семьсот восемьдесят два сто двадцать пять тысяч) 98 копеек.
Взыскать с ООО «Межрегиональная компания энергетики, связи и строительства» (ОГРН №) в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777,66 руб.
Взыскать с Сергеева ФИО11 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777,66 руб.
Взыскать с Степанова ФИО12 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777,66 руб.
Взыскать с Степанова ФИО13 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777,66 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Судья (подпись) Сметанина О.Н.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
