Решение от 13 августа 2014 года

    Мировой судья З.Н. Замалетдинова № 12-1676/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Казань 13 августа 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,
 
    при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.С. Акулова на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 09 июля 2014 года ... Акулов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком один год.
 
    М.С. Акулов подал жалобу в Вахитовский районный суд г. Казани, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 09 июля 2014 года считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу необходимым прекратить. Также указывает, что задержка по выплате заработной платы возникла по причине неоплаты услуг, оказываемых ООО «ЧОП Нукер» заказчиком ОАО «Казметрострой». 16 декабря 2013 года ООО «ЧОП Нукер» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании задолженности с ОАО «Казметрострой». 19 февраля 2014 года Арбитражный суд РТ вынес решение в пользу ООО «ЧОП Нукер». Исполнительный лист по данному решению был представлен судебным приставам исполнителям. Кроме того, в пользу ООО «ЧОП Нукер» также в судебном порядке были присуждены суммы с ОАО «Радуга» и ООО «НУРан-пласт», исполнительные листы по которым находятся у судебных приставов. 1 июля 2014 года Арбитражный суд РТ вынес еще одно решение о взыскании с ОАО «Казметрострой» долга в пользу в пользу ООО «ЧОП Нукер». Никакого умысла к образованию задолженности в выплате заработной платы у него не было, поскольку он не мог предполагать о прекращении оплаты оказанных услуг заказчиками.
 
    В судебном заседании М.С. Акулов доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а также пояснил, что денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда РТ от 1 июля 2014 года поступили на расчетный счет ООО «ЧОП Нукер» и 17 июля 2014 года задолженность по заработной плате перед всеми работниками организации была погашена, представив выписку с расчетного счета организации о движении денежных средств, расходные кассовые ордера на оплату задолженности, справки 2-НДФЛ о начисленной, но невыплаченной заработной плате. Кроме того, заработную плату не получал и он сам, умысла на задержку оплаты труда у него не было.
 
    Представители Государственной инспекции труда в Республике Татарстан просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу М.С. Акулова без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса
 
    В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан на основании распоряжения от 08 мая 2014 года проведена проверка в отношении ООО «ЧОП Нукер» на предмет обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, по результатам которой установлено, что ООО «ЧОП Нукер» в период 2013 - 2014 гг. неоднократно нарушались требования Трудового кодекса РФ в части сроков и полноты выплаты заработной платы работникам и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «ЧОП Нукер» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Признавая М.С. Акулова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности того обстоятельства, что С.М. Акулов, являясь директором и осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «ЧОП Нукер», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в период с августа 2013 года по март 2014 года не выплатил заработную плату работникам ООО «ЧОП Нукер».
 
    Между тем, М.С. Акулов, отрицая вину в совершении административного правонарушения, в судебном заседании последовательно утверждал, что у него не было умысла на задержку в выплате заработной платы, поскольку заказчики ОАО «Казметрострой», ОАО «Радуга» и ООО «НУРан-пласт» не исполнили перед ООО «ЧОП Нукер» свои обязательства по оплате услуг, вследствие чего на расчетном счете последнего не было денежных средств на оплату фонда труда. При этом заработную плату в его организации в период с августа 2013 года по апрель 2014 года не получали не только его рядовые работники, но и руководящий состав, в том числе он сам и его главный бухгалтер.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании районного суда документами: выпиской по счету ООО «ЧОП Нукер» о движении денежных средств, из которой усматривается, что поступавшие денежные средства от ОАО Казметрострой», ОАО «Радуга», ООО «НУРан-пласт», ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг» шли в первую очередь на погашение задолженности по заработной плате и взносов в УПФР.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей).
 
    Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.
 
    Поэтому при привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо в числе иных обстоятельств выяснять, имеется ли в действиях (бездействии) должностного лица противоправное виновное поведение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Указанное юридически значимое обстоятельство мировым судьей осталось не выясненным, дело в полном объеме не проверено и в решении не указано, в чем заключается противоправное виновное поведение М.С. Акулова и в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей.
 
    Мировой судья, приняв во внимание, что М.С. Акуловым предпринимались все возможные меры к погашению задолженности по заработной плате перед работниками, не выяснил, допустил ли он в этом случае неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, не учел финансово-экономическое состояние предприятия.
 
    Как усматривается из решений Арбитражного суда Республики Татарстан и постановлений судебных приставов исполнителей директором М.С. Акуловым велась постоянная претензионная работа с должниками и предпринимались действия по взысканию образовавшейся задолженности по оказанным услугам охраны объектов.
 
    Справками о доходах физического лица 2-НДФЛ подтверждается факт начисления заработной платы работникам.
 
    Из расходных кассовых ордеров усматривается, что задолженность по заработной плате в ООО «ЧОП Нукер» за период с августа 2013 года по июнь 2014 года имелась и перед руководящими работниками организации, в том числе и перед руководителем, главным бухгалтером, заместителем директора. Данная задолженность была выплачена как и всем другим работникам организации только после перечисления на расчетный счет ООО «ЧОП Нукер» суммы долга ОАО «Казметорострой», взысканного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года.
 
    При указанных обстоятельствах следует признать, что у М.С. Акулова как должностного лица – директора ООО «ЧОП Нукер» умысла на задержку выплаты заработной платы не было, поскольку она возникла по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие не поступления денежных средств за оказанные услуги по охране объектов и кроме того, невыплата оплаты труда имела места быть всем без исключения работникам ООО «ЧОП Нукер», в том числе и самому М.С. Акулову.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району от 09 июля 2014 года, вынесенное в отношении директора ООО «ЧОП Нукер» - М.С. Акулова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 09 июля 2014 года в отношении должностного лица – ... Акулова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Жалобу М.С. Акулова удовлетворить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: Д.И. Гадыршин