Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 г. Кзуьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Л. Ю. к Портному Н. Н., Грибакиной И. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Белых Л.Ю. обратилась с исковыми требованиями к Портному Н.Н., Грибакиной И.А. о возмещении материального и морального вреда.
В обосновании заявленных требований указала, что 21.09.2013 г. в 23 час. 27 мин. в г.Москве на проезжей части ХХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, где Портной Н.Н., управлявший транспортным средством Кия Спектра, гос.номер ХХХХ выехал на нерегулируемый пешеходный переход и произвел наезд на пешехода Белых Л.Ю. в результате чего ей был нанесен тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчиков расходы на стоматологические услуги – 10910 рублей, испорченную одежду :куртку – 10000 рублей, платье -3500 рублей, сотовый телефон -14000 рублей; транспортные услуги – 4444 рубля, за лекарственные средства 9307 рублей, услуги сиделки – 24000 рубля, компенсацию морального вреда 500000 рублей.
Стороны извещены о явке в суд не явились.
Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Портной Н.Н. в суд не явился, представил заявления, что он частично согласен с за явленными требованиями и не возражает против возмещения расходов на лекарственные препараты.
Грибакина И.А. в суд не явилась, ранее представила заявление, где указала, что возражает против заявленных требований, в связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия она не владела транспортным средством.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 21.09.2013 г. в 23 час. 27 мин. в г.Москве на проезжей части ХХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, где Портной Н.Н., управлявший транспортным средством Кия Спектра, гос.номер ХХХХ, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и произвел наезд на пешехода Белых Л.Ю. в результате чего ей был нанесен тяжкий вред здоровью.(л.д.19, 7, 17)
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно заключения эксперта у Белых Л.Ю. были выявлены повреждения : закрытая тупая травма левой голени закрыты оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, закрытый фрагментарный оскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости в верхней и средней третях со смещением отломков, ссадина в верхней трети правой голени по внутренней поверхности, ушиблено-рваная рана правой теменно-височной области; подкожная гематома в теменной области справа, ссадина в области правой кисти в проекции 3-го пястнофалангового сустава.
Как установлено судом транспортным средством управлял Портной Н.Н., то есть на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он владел источником повышенной опасности, и на него суд возлагает нести ответственность, за причиненный вред истцу. Оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства Грибакиной И.А. не имеется.
Суд, исходя из повреждений, считает, что необходимо взыскать за стоматологические услуги 10910 рублей, так как при падении, Белых Л.Ю. получила сотрясение мозга и в результате падения она могла повредить зубы.
Также суд полагает взыскать сумму за лекарственные препараты в размере 9307 рублей, так как истцом данные расходы, подтверждены квитанциями, приобретенные лекарственные средства действительно необходимы были для восстановления здоровья.
С 22.09.2013 г. по 14.10.2013 г. истец находилась на стационарном лечении, в связи с этим не могла пользоваться транспортными средствами, в связи с этим расходы на бензин не подлежат удовлетворению. Расходы на бензин в сумме 2000 рублей, потраченные, согласно чеку от 29.10.2013 г., также не подлежат удовлетворению, так как истец не представил суду маршрут ее передвижения, где она могла бы затратить 68 л. бензина в указанный день(л.д.31), как усматривается из листка нетрудоспособности, она в данный период времени находилась в г.Пензе и продлевала в поликлиники листок нетрудоспособности. Суд считает, что такое количество бензина не могло быть затрачено.
Суд считает отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по взысканию расходов на сиделку, а также суммы за одежду и мобильный телефон, так как истец не предоставил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, что данные расходы ею были понесены, а также что имущество, в том числе мобильный телефон были повреждены.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает взыскать с Портного Н.Н. моральный вред в размере 100000 рублей, при этом суд учитывал, физические и нравственные страдания истца, степень вины причинителя вреда и исходил из разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Портного Н. Н. в пользу Белых Л. Ю. сумму за стоматологические услуги 10910 рублей, лекарственные препараты 9307 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к Грибакиной И. А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Портного Н. Н. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 806 рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья
