Дата принятия: 13 августа 2014г.
:
Дело № 2-4044/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной И.М. к ООО [ "Р" ] Попенову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований указала, что Волошина И.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратилась в ООО [ "Р" ] филиал в г. Н.Новгород за получением страхового возмещения по факту ДТП, случившемуся в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ч. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ], в [ Адрес ], с участием автомобилей: [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением Попенова А.А. и [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением Волошиной И.М.
Согласно справки о ДТП, данное дорожно-транспортное происшествие, произошло вследствие нарушения водителем Попеновым А.А. п. 1.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Попенова А.А. при управлении автомобилем [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], застрахована в ООО [ "Р" ] по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ Номер ]. ООО [ "Р" ] отказало в выплате страхового возмещения.
Согласно Экспертного заключения [ Номер ], величина ущерба с учетом износа автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] определена в размере [ ... ] руб.
Возмещение с ООО [ "Р" ] подлежит: [ ... ] рублей.
С причинителя вреда Попенова А.А. подлежит к возмещению сумма в размере: [ ... ] – [ ... ] = [ ... ] рублей.
Считает, данными действиями ООО [ "Р" ], причинило истице моральный вред в размере [ ... ] рублей.
К тому же считает, что с ООО [ "Р" ] подлежит ко взысканию неустойка за неправомерный отказ в выплате страхового возмещения:
Расчет процентов: [ ... ] * 8,25%1/75 =[ ... ] руб. в день
Дата отказа [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Просрочка составляет с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (дата подачи искового заявления) - 14 дня. * [ ... ] руб. в день = [ ... ] руб.
Так же истцом, была произведена оплата расходов по проведению независимой экспертизы в размере [ ... ] рублей, оплата юридических услуг по составлению искового заявления в суд, так как не имею познаний в данной области в размере [ ... ] рублей и оплата услуг представителя в размере [ ... ] руб.
Просит:
Взыскать с ответчиков в пользу истца, Волошиной И.М., сумму в размере [ ... ] рублей, из которых:
С ООО [ "Р" ] сумму ущерба в размере [ ... ] руб., из которых:
- [ ... ] рублей – сумма ущерба в пределах лимита ответственности,
- [ ... ] рублей – сумма неустойки с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.,
- неустойку с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда из расчета [ ... ] руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
А так же, моральный вред в размере [ ... ] рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
С Попенова А.А. сумму ущерба в размере [ ... ] рублей.
Так же просит отнести на ответчиков судебные расходы:
С Попенова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб.,
С Попенова А.А. и с ООО [ "Р" ], пропорционально удовлетворенных требований:
- расходы по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб.,
- расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере [ ... ] руб.
- почтовые расходы по отправке искового заявления в суд.
Истец Волошина И.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежащим образом.
Представитель истца – Скосырева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик ООО [ "Р" ] выплатило истице сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, поэтому на иске в части взыскания страхового возмещения в размере [ ... ] рублей не настаивает.
Представитель ответчика – ООО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Попенов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) …».
Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Волошина И.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратилась в ООО [ "Р" ] филиал в г. Н.Новгород за получением страхового возмещения по факту ДТП, случившемуся в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ч. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ], в [ Адрес ], с участием автомобилей: [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением Попенова А.А. и [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением Волошиной И.М.
Согласно справки о ДТП, данное дорожно-транспортное происшествие, произошло вследствие нарушения водителем Попеновым А.А. п. 1.3 ПДД РФ (л.д.13-15).
Гражданская ответственность Попенова А.А. при управлении автомобилем [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], застрахована в ООО [ "Р" ] по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ Номер ] (л.д.9).
ООО [ "Р" ] отказало в выплате страхового возмещения.
Согласно Экспертного заключения [ Номер ], величина ущерба с учетом износа автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] определена в размере [ ... ] руб. (л.д.17-37).
Суд принимает во внимание экспертное заключение [ Номер ], поскольку, эксперт указанной организации имеет соответствующие свидетельства и диплом, большой стаж работы в данной деятельности, в связи с этим, его компетентность у суда не вызывает сомнений.
Возмещение с ООО [ "Р" ] подлежит: [ ... ] рублей.
При рассмотрении дела ответчик ООО [ "Р" ] возместило ущерб истцу в размере [ ... ] рублей, что подтверждено представителем истца в судебном заседании и платежным поручением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
С учетом этого, суд полагает возможным отказать истице в иске в части взыскания с ООО [ "Р" ] [ ... ] рублей – суммы ущерба в пределах лимита ответственности.
Согласно ст.13 п. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему…
С ООО [ "Р" ] подлежит взысканию неустойка за неправомерный отказ в выплате страхового возмещения:
Расчет процентов: [ ... ] * 8,25%1/75 =[ ... ] руб. в день
Дата отказа [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Просрочка составляет с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (дата выплаты страхового возмещения) - 46 дней. * [ ... ] руб. в день = [ ... ] руб.
Согласно п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме [ ... ] рублей = ([ ... ] рублей + [ ... ] рублей / 2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в [ ... ] рублей, указав, что со стороны ООО [ "Р" ] имело место нарушения его прав как потребителя.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, установленные судом факты, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.
Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, то с причинителя вреда Попенова А.А., подлежит к возмещению сумма в размере: [ ... ] – [ ... ] = [ ... ] рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов, пропорционально удовлетворенных требований: расходы по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб., расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере [ ... ] руб., по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб., расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере [ ... ] руб., по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей, суд взыскивает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ООО [ "Р" ] в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб., по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., по оплате услуг независимой экспертизы в размере [ ... ] руб., госпошлина в размере [ ... ] рублей.
С Попенова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб., по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., по оплате услуг независимой экспертизы в размере [ ... ] руб., госпошлина в размере [ ... ] рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков почтовых расходов суд отказывает, поскольку истцом в судебном заседании данные понесенные расходы ничем не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волошиной И.М. к ООО [ "Р" ], Попенову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Волошиной И.М. проценты в размере [ ... ] рубля, штраф в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, расходы по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб., по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., по оплате услуг независимой экспертизы в размере [ ... ] руб., госпошлина в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] ([ ... ]) рублей [ ... ] копеек.
Взыскать с Попенова А.А. в пользу Волошиной И.М. сумму ущерба в размере [ ... ] рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб., по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., по оплате услуг независимой экспертизы в размере [ ... ] руб., госпошлина в размере 3 323,35 рублей, а всего 133 878 ([ ... ]) рублей [ ... ] копеек.
В остальной части иска Волошиной И.М., - отказать.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня его принятия выслать ответчикам.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Есырева
