Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Ечине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») к Артюшенко <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ОАО «Российские железные дороги» Дистанция тепловых сетей ДТВ структурного подразделения ЦДТВ жд - филиала ОАО «РЖД») на основании Постановления мэра г.Тынды №1225 от 12 июля 2006 года. ОАО «Российские железные дороги» оказывает потребителю услуги по поставке тепловой энергии, а потребитель обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности, не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>.
Просит взыскать с Артюшенко <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Артюшенко <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») пени в сумме – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Артюшенко <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») государственную пошлину в размере – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явились: представитель истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД»), обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия; Артюшенко М.В., были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, об отложении слушания дела, не обращались.
В силу ч.5 ст.167, ч.2 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно справке (выписке из домовой книги), выданной ООО «СРИЦ» ДД.ММ.ГГГГ № №, Артюшенко М.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес> <адрес>, совместно с ней зарегистрированы Каримов Р.И., Каримова П.И.
Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению, ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При указанных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности.
Согласно представленному истцом расчету (сверке) по <адрес> <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> за ответчиком числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за периоды с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 3,4).В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиком суду не представлено.
Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обязательств, а также доказательств внесения ответчиками в установленные законом сроки оплаты за оказанные услуги тепловодоснабжения ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца законным и обоснованным, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. пени за просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6-8), таким образом, с ответчика в пользу истца–Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») удовлетворить.
Взыскать с Артюшенко <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме – <данные изъяты>.
Взыскать с Артюшенко <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») пени в сумме – <данные изъяты>
Взыскать с Артюшенко <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») государственную пошлину в размере – <данные изъяты>.
Ответчики – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Муратов
Копия верна: подпись
судья В.А. Муратов
