Решение от 13 августа 2014 года

Дело № 12-280/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
13 августа 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Чернова <И.А.> на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от 04 июня 2014 года, которым
 
    Чернов <И.А.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный <адрес>, проживающий в <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере2 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Чернов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Чернов И.А. просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление прокурора г. Горно-Алтайска о возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, поскольку прокурор не обладает полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также считает, что постановление государственного инспектора труда от 04 июня 2014 года вынесено неуполномоченным органом.
 
    Чернов И.А., его защитник Черников П.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Государственный инспектор труда Сизинцева Л.В. полагала постановление законным и обоснованным.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
 
    Прокурор Сайдутова Н.Н. против удовлетворения жалобы возражала, полагала постановление законным и обоснованным.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ввиду следующего.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой города Горно-Алтайска в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства РФ в деятельности <данные изъяты>».
 
    Положения части 1 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривают, что прокурору предоставляется право возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, в случае если прокурор обнаружил факт такого правонарушения в ходе надзорной проверки.
 
    Названное положение закреплено и в статьях 22 и 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    По факту выявленного административного правонарушения исполняющим обязанности прокурора г. Горно-Алтайска в отношении должностного лица – начальника <данные изъяты>» Чернова И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай.
 
    04 июня 2014 года государственным инспектором труда в Республике Алтай Сизинцевой Л.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника <данные изъяты>» Чернова И.А., и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Частью 1 статьи 256 Трудового кодекса РФ установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась работником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику <данные изъяты> Чернову И.А. с просьбой о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком (внучкой) до трех лет и назначения пособия по уходу за ребенком до полутора лет. К заявлению были приложены: свидетельство о рождении ребенка и справка о рождении ребенка. В предоставлении данного отпуска ФИО1 было отказано в связи с недостаточностью оснований для предоставления такого отпуска, ввиду отсутствия соответствующих документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дополнение к ранее приложенным к заявлению документам предоставила справку из <данные изъяты>» о том, что ее дочь ФИО2 не получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, в связи с тем, что необходимые документы для предоставления ей отпуска по уходу за ребенком (внучкой) предоставлены не в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ работодатель вновь отказал ФИО1 в предоставлении отпуска по уходу за ребенком из-за отсутствия справок с места работы матери и отца ребенка. Полный пакет документов ФИО1 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако Чернов И.А. не предоставил ФИО1 отпуск по уходу за ребенком до трех лет со дня предоставления ею всех необходимых документов.
 
    Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Нарушение законодательства о труде, выразившееся в непредоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО1, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Поэтому действия начальника <данные изъяты>» Чернова И.А. правильно квалифицированы должностным лицом по указанному составу административного правонарушения.
 
    Утверждение в жалобе о том, что действующим законодательством прокурору не предоставлено право на проведение проверок, нельзя признать состоятельным. В ходе осуществления надзора за исполнением законов в соответствии со ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе проводить проверку соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Согласно ч. 3 ст. 27 приведенного Федерального закона, в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Прокурором, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, вынесено мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Участие и реагирование прокурора на нарушение трудового законодательства, имеющее характер административного правонарушения, связано с его полномочиями возбуждать такие дела согласно ст. 25.11 КоАП РФ. Кроме того, прокурор вправе передать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и административный материал в орган, правомочный рассматривать дело, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, оценки условий реального устранения нарушения и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина.
 
    Ссылка в жалобе Чернова И.А. на то, что государственная инспекция труда в Республике Алтай не уполномочена рассматривать указанное правонарушение является несостоятельной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспектора труда (п. 9 ч. 2 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, дело было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, которому подведомственно рассмотрение административных дел указанной категории.
 
    Постановление о привлечении Чернова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, квалификации действий и о виде и размере назначенного административного наказания.
 
    Доводы заявителя в жалобе по существу сводятся к неправильному пониманию и толкованию правовых норм, к иной собственной оценке заявителем исследованных должностным лицом доказательств и на законность постановления они не влияют.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении начальника <данные изъяты>» Чернова И.А не допущено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника <данные изъяты>» Чернова <И.А.>, оставить без изменения, жалобу Чернова И.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина