Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-952/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                                                    13 августа 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГП КО "Сельский дом" к Бовдилову АВ, Мальцеву МС, Карпову РВ взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ГП КО "Сельский дом" обратилось в суд с иском к Бовдилову А.В., Мальцеву М.С., Карпову Р.В.и просит взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере169 848,48 руб., в том числе: сумму основного долга в размер 166 941,87 руб., проценты за пользованием займа в размере 2 411,38 руб., пени за просрочку погашения задолженности в размере 495,23 руб., а также госпошлину в размере 4 596,97 руб..Требования мотивированы тем, что 10.08.2006 года между областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе "Сельский дом" и Бовдиловым А.В., ФИО9 был заключен договор целевого займа № 261-06 на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере300 000 рублей на срок 15 лет под 5 % годовых. 18.09.2006 г.сумма займа была увеличена до 600 00 руб. 25.08.2010 г. заключено дополнительное соглашение №261-06/1 к договору целевого займа №261-06 от 10.08.2006 г., в соответствии с которым Бовдилов А.В. принимает на себя часть обязательств по договору целевого займа №261-06 от 10.08.2006 г. в размере ? остатка основного долга. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, заключены договоры поручительства с Мальцевым М.С., Карповым Р.В. по состоянию на 14.07.2014 г. размер задолженности составляет 166 941,27 руб.
 
    Представитель истца Ханагян А.А., действующая на основании доверенности от 26.08.2013 г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что 30.07.2014 г. от Бовдилова А.В. на расчетный счет ГП КО «Сельский дом» поступили денежные средства в размере 30 000 руб. в счет погашения задолженности, которые пошли на погашение пени и процентов по договору займа, а также частично погасили сумму основного долга. Таким образом, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 139 848,48 руб., госпошлину в размере 4596,97 руб.
 
    Ответчик Бовдилов А.В., в судебном заседании требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.
 
    Представитель ответчика Мальцева М.С. – Мальцев С.В. действующий на основании доверенности от 05.08.2014 г.в судебном заседании требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.
 
    ОтветчикМальцев М.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.
 
    Ответчик Карпов Р.В., в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, причины не явки суду не сообщил.
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карпова Р.В., поскольку ответчик Карпов Р.В. извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и наосновании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Карпов Р.В. не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
 
    В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Карпова Р.В. и Мальцева М.С.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Бовдилова А.В., представителя ответчика Мальцева М.С. – Мальцева С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 10.08.2006 года между областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе "Сельский дом" и Бовдиловым А.В., ФИО9 заключен договор целевого займа № 261-06 на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности, по условиям которого Бовдилову А.В., ФИО9 предоставлен целевой заем в размере 300 000 рублей под 5 % годовых для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора) сроком на 15 лет (л.д. 9).
 
    В соответствии с договором № 03 уступки права требования (цессии) от 02 августа 2007 года на л.д. 29 Областное государственное учреждение поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» передало весть объем прав и обязанностей по договорам о предоставлении целевых займов на поддержку индивидуального жилищного строительства из средств областного бюджета государственному предприятию Кемеровской области «Сельский дом».
 
    Факт перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается платежным поручением от 22.08.2006 года№2433 (л.д. 20).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452, ч. 1 ст. 453 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
 
    Соглашением об изменении и дополнении договора 18.09.2006 года № 289 изменен п. 1.1 договора от 10.08.2006 года № 261-06, согласно которому Бовдилову А.В., ФИО9 предоставлен дополнительный заем в размере 300 000 рублей (л.д. 12).
 
    Факт перечисления дополнительных денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается платежным поручением от 29.09.2006 года№ 2848 (л.д. 21).
 
    Согласно п.1.2, 2.10 договора целевого займа №261-06 от 10.08.2006 года заемщик обязуется использовать заем по целевому назначению и возвратить его и начисленные проценты в указанный настоящим договором срок, погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты ежемесячно до 25 - го числа каждого месяца строго в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 3.2 договора, за просрочку погашения займа, в том числе ежегодных платежей, предусмотренных п. 2.10 настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы, начисленной за весь период просрочки платежей, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании уточненных требований представителем истца в судебном заседании, на сегодняшний день задолженность по договору целевого займа составляет 139 848,48 руб..
 
    В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В целях обеспечения договора займа №261-06 от 10.08.2006 года были заключены договоры поручительства №261-06/1п от 25.08.2010 года с Мальцевым М.С. на л.д. 16-17 и № 261-06/3п от 25.08.2010 года Карповым Р.В. на л.д. 18-19, что подтверждается копиями договоров поручительства, в которых оговорены права и обязанности поручителей. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед «Сельским домом» за исполнение обязательств в полном объеме по договору займа №261-06 от 10.08.2006 года заключенного между Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» и Бовдиловым А.В., ФИО9.
 
    В соответствии с п. 2.1, 2.2поручитель, как и заемщик, отвечать перед «Сельским домом» в полном объеме к моменту исполнения обязательства,включая сумму невозвращенного займа, пени, проценты за пользованием денежными средствами, неустойки, штрафа, судебные издержки, а также убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, по которому он выступает поручителем.
 
    Дополнительным соглашением №261-06/1 от 25.08.2010 г. к договору целевого займа №261-06 от 10.08.2006 г. Бовдилов А.В. принимает на себя часть обязательств по договору №261-06 от 10.08.2006 г. целевого займа в размере ? остатка основного долга (п. 3 договора).
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики должны нести солидарную обязанность по возврату займа, процентов за пользование им и процентов за нарушение сроков возврата займа.
 
    30.01.2014 г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа. До настоящего времени ответа от ответчиков не получено и не погашена задолженность по договору займа (л.д. 26,27,28).
 
    Таким образом, денежное обязательство поручителей с заемщиком составляет 139 848,48 рублей.
 
    Из платежного поручения № 268 от 16.07.2014 г. усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 596,97 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку иск был удовлетворен на сумму 139 848, 48 руб., в возврат госпошлины надлежит взыскать в пользу истца в размере 3 996,97 руб.с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ГПКО "Сельский дом" удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ГПКО "Сельский дом" с Бовдилова АВ, Мальцева МС, Карпова РВ солидарнозадолженность по договору целевого займа № 261-06 от 10.08.2006г. и дополнительного соглашения № 289 от 18.09.2006г. в размере 139 848 рублей 48 копейки.
 
    Взыскать в пользу ГПКО "Сельский дом" с Бовдилова АВ, Мальцева МС, Карпова РВ расходы по уплате государственной пошлины в размере3 996 рублей97 копеек, по 1 332, 32 руб. с каждого.
 
            Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Председательствующий: