Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-1510/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Киров 13 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
 
    при секретаре Сунцовой С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева А.Л. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, денежной компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Окунев А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с 25.04.2013г. по 31.01.2014г. работал в ООО «СК «РГС-Жизнь» в должности менеджера агентской группы и по совместительству агентом. При устройстве на работу работодатель выдал ему банковскую карту. На основании выписки по договору банковского вклада его заработная плата за период с 25.04.2013г. по 27.12.2013г. составила 183290,23 руб., следовательно его заработная плата за месяц составила 22911,27 руб. Согласно выписке по счету, последний раз денежные средства ему были перечислены 27.12.2013г., а с 09.01.2014г. по 30.01.2014г. он находился на больничном. 31.01.2014г. он уволился, денежные средства при увольнении ему не выплачены. На основании изложенного и в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 22911,27 руб., проценты за просрочку выплаты за период с 28.12.2013г. по 31.01.2014г. в сумме 405,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
 
    При рассмотрении дела истец Окунев А.Л. неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате возникшей в связи с неправильным ее расчетом за период с апреля 2013 года по январь 2014 года. Считает, что ответчик при удержании налога на доходы физических лиц не применял стандартные вычеты, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации (5800 руб.), как отцу троих детей и пп.2 п.1 ст.218 Налогового кодекса Российской Федерации (500 руб.), как ветерану боевых действий. Также считает, что ему неправильно рассчитали больничный ( ответчиком не был учтен предыдущий стаж его работы). Всего при увольнении ему недоплатили сумму 19954,29 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, проценты на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2014г. по 13.08.2014г. в сумме 1161,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
 
    Представитель ответчика по доверенности Сахарных А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что больничный лист истцу был рассчитан на основании имеющейся у работодателя информации. Информации о том, что истец работал где-то ранее и получал заработную плату представлено не было, следовательно пособие по временной нетрудоспособности было начислено в размере 60%. За весь период работы, истец неоднократно брал отпуска, всего он использовал 28 дней отпуска. Проработал же он на предприятии 9 месяц, в связи с чем, у него образовался перед работодателем долг в сумме 5190,84 руб., за 7 дней отпуска. На день увольнения 31.01.2014 года истцу была начислена заработная плата за один рабочий день в сумме 441,20 руб., указанная сумма была учтена за использованный отпуск, в связи с чем, на день увольнения истцу излишне было выплачено 4749,64 руб. 10.02.2014 года был получен и рассчитан больничный за январь 2014 года. Сумма оплаты больничного составила 3083,88 руб., но и эта сумма задолженность истца перед работодателем не перекрыла. Также считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просит в удовлетворении иска Окуневу А.Л. отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Окунев А.Л. в период с 24.05.2013 года по 31.01.2014 года работал в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» Дирекция по Кировской области в должности менеджера агентской группы. Был уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Заработная плата Окуневу А.Л. ежемесячно зачислялась на банковскую карту с перечислением на счет, открытый в ОАО «Росгосстрах Банк».
 
    Ежемесячный расчет заработной платы представлен ответчиком за весь период работы истца (л.д.23-32), оснований не доверять представленным расчетным листкам у суда не имеется, доводы же истца о том, что работодателем при удержании налога на доходы физических лиц не взяты во внимание стандартные вычеты, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации (5800 руб.), как отцу троих детей и пп.2 п.1 ст.218 Налогового кодекса Российской Федерации (500 руб.), как ветерану боевых действий, суд находит не состоятельными, противоречащими материалам дела.
 
    Так, согласно представленных ответчиком расчетных листков налоговая база снижалась работодателем на сумму 5800 руб., в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации, данные сведения также указаны и в справке 2 НДФЛ за 2013 год (л.д.53).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
 
    Стандартный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 500 руб. Окуневу А.Л. не предоставлялся, поскольку такого заявления Окунев А.Л. работодателю не подавал. Доказательств обратного в деле не имеется.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям о неправильном начислении заработной платы в 2013 году, о применении которого было заявлено ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Суд считает, что о неверном исчислении заработной платы, истцу было или должно было стать известно в день зачисления ее на его счет.
 
    Обратившись в суд 02.04.2014 года, истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав за период 2013 год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    В силу положений, предусмотренных ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
 
    В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.
 
    В период с 09.01.2014 года по 31.01.2014 года истец являлся нетрудоспособным, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д.5).
 
    За период нетрудоспособности истцу начислено пособие в размере 3083,88 руб. из расчета среднего заработка для начисления пособия, с учетом имеющегося по сведениям работодателя продолжительности стажа, в размере 60% от среднего заработка.
 
    Суд считает, расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен ответчиком верно, в соответствии с действующим законодательством, исходя из сведений, отраженных в трудовой книжке. Иных сведений истец работодателю не представил.
 
    На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Как установлено, расчет истца при увольнении был произведен в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для применения к ответчику установленной в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение прав работника.
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику, как установлено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В ходе рассмотрения дела факт нарушения работодателем трудовых прав работника не нашел своего подтверждения, поэтому в удовлетворении этих исковых требований следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Окунева А.Л. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.
 
    Решение в мотивированном виде изготовлено 18 августа 2014 года.
 
Судья Т.А. Едигарева