Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 12-134/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 13 августа 2014 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Шерстобитовой А.В.,
рассмотрев жалобу директора УК ООО «КапиталЪ» Кузнецова Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг директор УК ООО «<***>» Кузнецов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг в регистрирующий орган от Кузнецова Б.В., действующего без доверенности от ООО «<***>», являющейся Управляющей компанией ООО «<***>», поступило заявление по форме Р13001 и документы для регистрации изменений о месте нахождения юридического лица. В представленном заявлении в сведениях об адресе указан следующий адрес: <***>, помещение П2. Данным заявлением подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, достоверны. Согласно проведенного дд.мм.гггг сотрудниками ИФНС России по <***> осмотру помещения, расположенному по адресу: <***>, помещение П2, на предмет правомерности использования адреса, указанного заявителем в заявлении, установлено, что ООО «<***>» по указанному адресу не располагается. В инспекции по указанному адресу зарегистрировано 102 организации, при этом, ни одна из зарегистрированных организаций по данному адресу деятельность не осуществляет. Помещение П2 является адресом массовой регистрации и внесен в инспекции в информационный ресурс «Ограничения». ООО «<***>» по указанному адресу деятельность не осуществляет, связь с юридическим лицом в двустороннем порядке фактически осуществить невозможно. Документы, представленные директором УК ООО «<***>» Кузнецовым Б.В., для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержат недостоверные сведения.
Директор УК ООО «<***>» Кузнецов Б.В. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Материалами дела не подтверждено, что представленные для государственной регистрации изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, содержат недостоверные сведения. Отсутствуют доказательства о регистрации 102 организаций по адресу: <***>, помещение П2, что данные организации деятельность по указанному адресу не осуществляют и что связь с ними невозможны. Не представлены доказательства того, что заявителем указано место нахождения юридического лица без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом как в отношении всех заявленных 102 организаций, так и в отношении ООО «<***>». Внесение адреса: <***>, помещение П2 в информационный ресурс «Ограничения» не имеет никакого правого значения и не является основанием для отказа в государственной регистрации и привлечения к административной ответственности. На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовало решение <***> районного суда <***> от дд.мм.гггг. Составление акта осмотра опровергает тот факт, что заявитель использовал адрес регистрации без намерения осуществления связи с юридическим лицом. Утверждения ИФНС об отсутствии возможности установления связи с юридическим лицом в двустороннем порядке не может приниматься в качестве обоснованного довода, т.к. выбывшая корреспонденция с соответствующими пометками в материалах дела отсутствует.
В судебное заседание директор УК ООО «<***>» Кузнецов Б.В. не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Защитник Орешова Е.В., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при назначении наказания не учтены наличие альтернативного наказания в виде предупреждения.
Представитель Межрайонной ИФНС №*** по Удмуртской Республике Валиуллина Г.Н., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, пояснила, что постановление от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении директора УК ООО «<***>» Кузнецова Б.В., является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
Заслушав защитника Орешовой Е.В. и объяснения представителя Межрайонной ИФНС №*** по Удмуртской Республике, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что дд.мм.гггг директор УК ООО «<***>» Кузнецов Б.В. представил в Межрайонную ИФНС России №*** по Удмуртской Республике для государственной регистрации недостоверные сведения о месте нахождения ООО «<***>», в нарушение п.п. «в» п.1 ст. 5 п.5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно п. 2 ст. 52, п.3 ст. 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность директора УК ООО «<***>» Кузнецова Б.В. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг; постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг; договором аренды рабочего места от дд.мм.гггг; актом приема-передачи от дд.мм.гггг: графиком пользования рабочего места; свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг; решением <***> районного суда <***> от дд.мм.гггг; протоколами осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, выпиской из ЕГРЮЛ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод должностного лица Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике о наличии в действиях директора УК ООО «<***>» Кузнецова Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.
Доводы в жалобе о невиновности директора УК ООО «<***>» Кузнецова Б.В. в инкриминируемом правонарушении, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении в отношении директора УК ООО «<***>» Кузнецова Б.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом, начальником Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике при вынесении постановления наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора УК ООО «<***>» Кузнецова Б.В., предусмотренных статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
В нарушение статей 4.1, 4.3, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении не указано, какие именно обстоятельства учтены регистрирующим органом в качестве отягчающих, поскольку из двух видов административного наказания (предупреждение, штраф) к директору УК ООО «<***>» Кузнецову Б.В применен административный штраф.
Применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в сумме 5000 рублей нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
Поскольку правонарушение директором УК ООО «<***>» Кузнецовым Б.В совершено впервые, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг подлежит изменению в части назначения наказания.
Требования заявителя не подлежат удовлетворению, оснований к отмене постановления не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №*** по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг №*** изменить в части применения наказания, назначить директору УК ООО «<***>» Кузнецову Б.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.
Жалобу директора УК ООО «<***>» Кузнецова Б.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.
Судья А.А. Шуравин
