Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-142/2014
Поступило 06.02.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области 13 августа 2014г.
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Деминой М.Н.,
При секретаре Кичеевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общество «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» к Тимошиной Г.Е. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепло-, электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение,
у с т а н о в и л:
ОАО «Новосибхлеб» обратилось в суд с иском к Тимошиной Г.Е. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепло-, электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение в сумме <данные изъяты> копеек, расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что общежитие на <адрес> принадлежало областному управлению хлебопекарной промышленности, которое было преобразовано ДД.ММ.ГГГГ году в Объединение «Новосибирскхлебпром».
В ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о реконструкции двух блок-секций (3 и 4) на, что было получено согласие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, разрешение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области, как представителя собственника здания.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об инвестиционной деятельности на реконструкцию двух блок-секций общежития по <адрес> под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе. Субъектами инвестиционной деятельности являются:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ранее Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области; ОАО «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб»; ООО «А-мета» (ранее ООО Строительная компания «Олимп» переуступила свои права ООО «А-мета»).
В соответствии с ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ОАО «Новосибхлеб» получено разрешение на строительство № №
Для эксплуатации жилого фонда в ОАО «Новосибхлеб» было создано подразделение - Производственно-ремонтное жилищно-эксплуатационное управление ОАО «Новосибхлеб» (ПРЖЭУ ОАО «Новосибхлеб»).
ДД.ММ.ГГГГ стороны инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение, согласно которому нежилые (административные) помещения общей площадью 187,37 кв.м. распределены ООО «А-мета».
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-мета» и ООО «Сибмехдизайн» заключен договор № об инвестиционной деятельности, предметом которого является инвестиционная деятельность, направленная на реконструкцию двух блок-секций общежития по <адрес> под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе.
Соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей ООО «Сибмехдизайн» передало Тимошиной Г.Е. все права и обязанности по указанному выше договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-мета» и ФИО5 был заключен договор № об инвестиционной деятельности, предметом которого является инвестиционная деятельность, направленная на реконструкцию двух блок-секций общежития по <адрес> под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе.
Соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей ФИО5 передал Тимошиной Г.Е. все права и обязанности по указанному выше договору.
Таким образом, Тимошина Г.Е. приобрела права на инвестиционный взнос в реконструируемой части двух блок-секций общежития по <адрес> под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе, который соответствует нежилым помещениям в общем размере 182,7 кв.м.
Указанные нежилые помещения, на момент уступки прав были реконструированы, фактически готовы к эксплуатации, и используются ответчиком под размещение мехового ателье.
Факт эксплуатации указанных выше помещений послужил основанием для выездной прокурорской проверки и подтверждается представлением прокурора Центрального района г. Новосибирска об устранении нарушений Градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за № №, также подтверждается определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года.
ОАО «Новосибхлеб», продолжает нести расходы по содержанию и обеспечению реконструируемого общежития тепловой, электроэнергией, а также горячим и холодным водоснабжением, что подтверждается заключенными между ОАО «Новосибхлеб» и ОАО «Сибирьэнерго», МУП «Горводоканал» договорами.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ОАО «Сибирьэнерго» поставила в указанный Объект (<адрес>) тепловую энергию в виде отопления и горячей воды, а также электроэнергию, согласно Договору на поставку электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № № Дополнительного соглашения к договору на подачу (отпуск) и потребление электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2349-П от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.
МУП «Горводоканал» поставило на Объект (<адрес>) питьевую воду согласно Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, Дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
ОАО «Новосибхлеб» произвело оплату по поставленной тепло, электроэнергии и водоснабжению в полном объеме поставщикам.
Договор в письменной форме на оказание коммунальных услуг (договор коммерческого найма) между ответчиком и ОАО «Новосибхлеб» заключен не был.
При таких обстоятельствах, между ОАО «Новосибхлеб» и ответчиком, использующим нежилые помещения в общежитии по <адрес>, фактически, сложились отношения по поставке электро-, теплоэнергии, водоснабжению и отоплению через присоединенную сеть.
Факт отсутствия письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость затрат по электроэнергии, водоснабжению, теплоэнергии, полученной от ОАО «Новосибхлеб».
В отсутствие приборов учета объём отпущенной тепловой, электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения определен истцом расчетным путем на основании: приказа Департамента по тарифам НСО от ДД.ММ.ГГГГ № № Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №; приказа Департамента по тарифам НСО от ДД.ММ.ГГГГ № №, Приказа Департамента по тарифам НСО от ДД.ММ.ГГГГ № № приказа Департамента по тарифам НСО № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ Департамента по тарифам НСО от ДД.ММ.ГГГГ № №
Согласно п. 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 (ред. от 23.07.1993г.), плата за пользование жилой площадью, коммунальными услугами и другими услугами, предоставляемыми проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам. Проживающие в общежитии обязаны своевременно вносить указанную плату.
Согласно справкам ПРЖЭУ ОАО «Новосибхлеб» задолженность ответчика по отоплению, горячей и холодной воде, а также электроэнергии составляет 94100 (девяносто четыре тысячи сто) рублей, а с учетом затрат на общедомовые нужды - содержание, ремонт, уборку и освещение, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
ОАО «Новосибхлеб» были созданы все необходимые условия для полноценного использования ответчиком нежилых помещений, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением.
Счета на оплату выставляются ответчику ежемесячно с подробным расчетом по оплате коммунальных услуг. ОАО «Новосибхлеб» в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные уведомления по образовавшейся задолженности, однако оплаты по ней не поступало. Предъявленная к взысканию сумма неосновательного денежного обогащения является долгом ответчика перед истцом.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, не являющийся потребителем коммунальных услуг на объекте реконструкции – <адрес> оплачивал их поставщикам, ответчик, фактически пользовался этими услугами, истцу их не оплачивал.
Представители истца Лешков А.Б., Платошечкина Л.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тимошина Г.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что Застройщиком данного объекта является ОАО «Новосибхлеб». Истцом не представлен какой-либо договор между ОАО «Новосибхлеб» и ПРЖЭУ как управляющей компанией. Истец не привёл доказательств действительной оплаты поставщикам коммунальных услуг за помещения, соответствующие доле Тимошиной Г.Е. в объекте.
Застройщик не представил суду разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поэтому данный объект является реконструируемым объектом и обязанность по внесению платы за помещения и коммунальные услуги не возникла. В данном объекте нет собственников, зарегистрировавших свое право в установленном порядке, следовательно не возникло право пользования помещениями.
Тимошина Г.Е. является членом ТСЖ «Ипподромская, 22/2», члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированное потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
Уставом ТСЖ определён порядок внесения оплаты за коммунальные платежи и содержание. Истец и ПРЖЭУ препятствуют работе ТСЖ. Ни застройщик, ни управляющая компания не предоставляла паспорта объекта, никаких финансовых отчётов о своей работе, актов сверок с ресурсоснабжающими организациями, нет никакой доступной любому проживающему информации о тарифах и других начислениях за коммунальные услуги, а также о расходах на общедомовые нужды, что является нарушением Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Градостроительного Кодекса и Жилищного Кодекса.
Действиями ПРЖЭУ и ОАО «Новосибхлеб» по затягиванию ввода в эксплуатацию и ненадлежащего предоставления услуг по управлению будущим многоквартирным домом нарушены права потребителя, понесшего убытки в виде неполученных доходов, которые Тимошина Г.Е. получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы её право не было нарушено (упущенная выгода).
Представитель ответчика Тимошиной Г.Е. Сальникова Н.В. в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и которых следует, что Тимошина Г.С. является собственником доли в незавершенном строительством объекте в реконструируемой части общежития по <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Истцом услуги фактически не оказываются. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, нет собственников помещений в доме. Есть собственники доли в незавершенном строительством объекте. Кроме того, истец не является ТСЖ, жилищным кооперативом, иным специализированным кооперативом, и между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо договор на оказание коммунальных услуг.
В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на договор № № о передаче акционерному обществу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями к указанному договору его срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. Центрального районного суда г.Новосибирска и определения кассационной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Новосибхлеб» не относится к числу лиц, которым может быть передано государственное имущество, в связи с чем, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ признано судебными инстанциями ничтожным.
Согласно ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, должно закрепляться только за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст. 294, 296 ГК РФ). Указанными статьями определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, может находиться только на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления у государственного или муниципального унитарного предприятия, казенного предприятия или учреждения.
Поскольку истец является коммерческой организацией, он не подпадает под перечень предприятий, которые имеют право распоряжаться государственным имуществом и извлекать из него незаконную прибыль.
Таким образом, право пользования ОАО «Новосибхлеб» общежитием по <адрес>, закончилось с истечением срока действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исходя из условий прекратившего действие договора № № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Новосибхлеб» возникло только право пользования указанным общежитием, полномочия по начислению и сбору коммунальных платежей отсутствовали.
Дом по <адрес>, является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона (Постановление Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). До настоящего времени собственник (муниципалитет) в соответствии с действующим законодательством не наделял ОАО «Новосибхлеб» правами по определению размера платы за доли для граждан, в том числе правами по сбору денежных средств с проживающих (или не проживающих) граждан по тарифам, установленных мэрией г.Новосибирска.
Представленные истцом договоры на подачу и потребление коммунальных услуг, электроэнергии, являются ничтожными в связи с отсутствием прав истца на дом (объект незавершенного строительством) по <адрес>.
Ссылка истца в обоснование своих требований на правила Примерного положения об общежитиях, является необоснованной. Объект незавершенный строительством не является общежитием.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Ответчик не представил суду тарифы на оказание коммунальных услуг, утвержденные мэрией г.Новосибирска, сведения о показаниях приборов учета ответчика. Истца никто не наделял полномочиями по оказанию данных услуг; платежные документы, которые выставлялись ответчице; изменение тарифов и их официальное опубликование.
Представитель третьего лица ТСЖ ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал пояснения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № мэрии г.Новосибирска и договора от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестиционной деятельности производится реконструкция двух блок-секций (3 и 4 блока) общежития по <адрес> под 64 квартирный жилой дом с административными помещениями и встроенно-пристроенным кафе. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение мэра от ДД.ММ.ГГГГ № № признано утратившим силу. ДД.ММ.ГГГГ решением заочного голосования будущих собственников помещений данного многоквартирного дома в качестве способа управления многоквартирным домом было избрано управление Товарищество собственников жилья.
�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Истец препятствует деятельности ТСЖ, техническая и бухгалтерская документация по акту приема-передачи истцом ТСЖ не передана.
Несмотря на отсутствие каких-либо прав, ОАО «Новосибхлеб» в лице структурного подразделения ПРЖЭУ ОАО «Новосибхлеб», игнорируя созданное ТСЖ, незаконно осуществляет управление, начисление и сбор коммунальных платежей и платежей за содержание жилья. Ни с ПРЖЭУ ни с ОАО «Новосибхлеб» жители указанного дома никаких договоров не заключали, в качестве управляющей компании ПРЖЭУ и ОАО «Новосибхлеб» никто не выбирал. Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, избрание собственниками помещений в многоквартирном жилом доме новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание общежития находилось во временном пользовании у ОАО ПКФ «Новосибхлеб» на основании договора № 806-а от ДД.ММ.ГГГГ о передаче акционерному обществу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения во временное пользование, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом НСО и АО «Новосиохлеб». Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Но, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> и определению от ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанции Новосибирского областного суда, было установлено, что ОАО «Новосибхлеб» не относится к числу лиц, которым государственное имущество может быть передано, поэтому дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., было признано судами ничтожным. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области подтвердило отсутствие права владения у ОАО «Новосибхлеб» общежитием с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Исходя из условий прекратившего действие договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ОАО «Новосибхлеб» возникало только право пользование общежитием, полномочия по начислению и сбору коммунальных платежей отсутствовали.
В данном случае собственником указанного дома (общежития) является муниципалитет и определение размера платы за нежилое помещение, должно определяться по тарифам, установленных мэрией г.Новосибирска.
Заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и АО «Новосибхлеб» заключен договор № № по передаче обществу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения во временное пользование, в том числе общежития, расположенного по адресу: <адрес> (приложение № к договору) (т. 1 л.д.27-30).
Распоряжением Мэрии г. Новосибирска № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу – ОАО «Новосибибхлеб» дано разрешение на проведение реконструкции двух блок-секций указанного общежития под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе.
Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является осуществление инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию двух блок-секций общежития по <адрес> под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе, участниками инвестиционного договора являются Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области, ОАО «ПКФ «Новосибхлеб», ОАО «А-мета (ранее ООО Строительная компания «Олимп», переуступившая свои требования ООО «А-мета).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100-123).
Распоряжением Мэрии <адрес> истцу – ОАО «Новосибхлеб» дано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями (№ № от ДД.ММ.ГГГГ.) на проведение строительства, реконструкции объекта капитального строительства двух блок-секций общежития под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе (общая площадь 3322,71 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.138).
Генеральным директором ОАО «Новосибхлеб» утверждено положение об обособленном подразделении производственно-ремонтном жилищно-эксплуатационным управлением Открытого акционерного общества «Новосибхлеб» в г. Новосибирске, созданным в целях эксплуатации жилого фонда общества (т. 1 л.д.23-25). Истцом суду не представлены документы, содержание сведения о дате создания обособленного подразделения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-мета» ( в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) и ООО «Сибмехдизайн» в лице директора Тимошиной Г.Е. заключен договор № об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого ООО «А-мета» обязуется финансирование и реконструкцию объекта, инвестор обязуется осуществлять инвестирование реконструкции объекта. (т. 1 л.д.115-119).
Согласно справке ООО «А-мета» от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручениям инвестором ООО «Сибмехдизайн» инвестиционные взносы полностью оплачены по договору 23.03.2007г. (т. 1 л.д.130- 134).
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № № инвестор ООО «Сибмехдизайн» с согласия Управляющей компании ООО «А-мета» передал Тимошиной Г.Е. права и обязанности в полном объеме по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.120-121). Согласно договору правопреемником расчет за передачу прав производится до подписания договора. Внесение Тимошиной Г.Е. указанной в договоре суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.121).
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «А-мета» (в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) (общество) и ФИО5 (инвестор) заключен договор № в соответствии с условиями которого ООО «А-мета» обязуется финансирование и реконструкцию объекта, инвестор обязуется осуществлять инвестирование реконструкции объекта (помещений указанных в п. 1.3 договора) (т. 1 л.д.122-126).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (инвестор) и Тимошиной Г.Е. (правопреемник инвестора) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно условиям которого, инвестор передает с согласия Управляющей компании правопреемнику права и обязанности по договору ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.127-128). Денежные средства по данному договору ФИО5 получены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.129).
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием будущих собственников <адрес> создано ТСЖ «Ипподромсакая, 22/2, которое зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2010г. (т. 4 л.д. 31-35, 36-38).
Как следует из пояснений председателя ТСЖ «<адрес> ФИО5, указанное товарищество управление жилого дома по <адрес> (строительный адрес: <адрес>) не осуществляет, техническая документация на указанный дом товариществу не предавалась. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Новосибхлеб» обращалось в ТСЖ с заявлением о принятии ОАО «Новосибхлеб» в члены ТСЖ в связи с договором об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.21). Из ответа председателя ТСЖ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Новосибхлеб» в связи с тем, что договор об инвестиционной деятельности прекращен, ОАО «Новосибхлеб» не является собственником помещений в указанном жилом доме, основания принятия общества в члены ТСЖ отсутствуют (т. 4 л.д.22).
Истцом подтверждено в судебном заседании, что до настоящего времени реконструкция объекта капитального строительства двух блок-секций общежития под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе (общая площадь 3322,71 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не завершена, дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен, истцом получено разрешение на строительство и реконструкцию дома до ДД.ММ.ГГГГ
Истцом в подтверждение заявленных требований представлены договоры с поставщиками коммунальных услуг, электроэнергии, как с застройщиком жилого дома. Также представлены документы, свидетельствующие о внесении оплаты за поставку указанных ресурсов поставщиками. Согласно справке заместителя главного бухгалтера ОАО «Новосибхлеб» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленную электро- теплоэнергию, холодное водоснабжение и прием сточных вод, а также оказанные услуги по содержанию: вывоз ТБО, обслуживание лифтов, уборку и иные услуги по реконструируемому объекту «две блок-секции общежития по <адрес> под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенном кафе» за ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствует (т. 1 л.д.141).
Ответчик Тимошина Г.Е. в судебном заседании пояснила, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.138-1453) за ней признано право собственности долю в праве общей долевой собственности реконструируемом объекте капитального строительства двух блок-секций общежития по <адрес> под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенном кафе. Зарегистрировать свое право собственности не может, использовать помещение по прямому назначению также не может, поскольку реконструкция данного объекта не завершена, она намерена производить оплату управляющей организации, либо заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт введения объекта реконструкции в эксплуатацию, истец является застройщиком данного объекта в силу договора об инвестиционной деятельности, разрешения на реконструкцию, а реконструируемый объект, как объект имущественных прав не создан, не подлежат применению вышеприведенные нормы права, которые регулирую отношения, возникшие между лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи и застройщиком.
Согласно договорам, заключенным с Тимошиной Г.Е. о передаче прав и обязанностей по договору инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ объект инвестиционной деятельности передается обществом инвестору после сдачи объекта государственной комиссии, предоставляет инвестору все необходимые документы для регистрации права собственности на помещения в УФРС по НСО.
Поскольку дом не введен в эксплуатацию, застройщик является лицом, обязанным нести затраты за потребленные коммунальные услуги, электроснабжение, содержание реконструируемого объекта. Ответчиком внесена оплата по инвестиционным договорам, в условия которых не входит обязанность инвестора производить оплату коммунальных услуг в период инвестиционной деятельности.
То обстоятельство, что ответчик Тимошина Г.Е. использовала помещения, что следует из представления прокурора Центрального района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к удовлетворению иска, поскольку до настоящего времени реконструкция объекта не завершена и именно застройщик обязан оплачивать в период реконструкции все расходы.
Кроме того, суду истцом не представлены доказательства оплаты истцом коммунальных услуг, электроэнергии, потребленных именно ответчиком. Как следует из договоров на поставку энергоресурсов, вывоз ТБО (т. 1 л.д. 31-108) договор на поставку тепловой энергии, горячей воды заключен на объект - жилая часть общежития (т. 1 л.д.57-65); договор № № на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды (т. 1 л.д.66-75) заключен на помещение площадью 5644,2 кв.м. В то же время, из технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.120-10) следует, что общая площадь помещений данного жилого дома составляет 7616,3 кв.м.
Договор на подачу электрической энергии (т. 1 л.д. 76-87) заключен на помещение по адресу: <адрес>, с установкой прибора (номер указан). Из документов на оплату электроэнергии не следует, что оплата производилась и за электроэнергию, потребленную в помещениях ответчика, при этом из задания на разработку рабочего плана проекта реконструкции объекта следует, что электроснабжение квартир, кафе и административных помещений подлежит выделению в отдельные группы. В договоре на отпуск питьевой воды адрес общежития не указан, в дополнительных соглашениях указан адрес - <адрес> (т. 1 л.д.88-102), при этом общежитию присвоен строительный номер – 22/2 (т. 4 л.д. 133),
Таким образом, суду не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что истцом произведена оплата коммунальных услуг, электроэнергии предоставленных именно ответчику и потребленных ответчиком, и эти затраты понесены истцом не в связи с инвестиционной деятельностью.
Истец в исковом заявлении основывает свои требования на положениях ст. 307, 310 ГК РФ, которыми установлены понятие обязательства и основания его возникновения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, однако доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности перед истцом об оплате коммунальных услуг, электроэнергии, содержания помещения, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общество «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» к Тимошиной Галине Евгеньевне о взыскании задолженности за фактически потребленную тепло-, электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
