Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-5237/14 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Масановой И.В.,
с участием истицы Спиридоновой И.А.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кравчук С.А., Спиридонова А.О.,
представителя ответчика Кравчука Д.В., адвоката Фазлеева О.Р., действующего на основании ордера № от 13.08.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой И.А. к Кравчук Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Спиридонова И.А. обратилась в суд с иском к Кравчуку Д.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: она, её сын Спиридонов А.О. и семья её дочери Кравчук С.О., Кравчук Д.В. и Кравчук А.Д.. Кравчук Д.В. выехал с занимаемой жилой площади, квартирой не пользуется, не оплачивает коммунальные платежи, вывез принадлежащие ему вещи и брак с дочерью расторг.
По утверждению истицы, Кравчук Д.В. в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялся, его место жительства истцу не известно.
Истица просит признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Спиридонова И.А. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кравчук С.А. и Спиридонова А.О., подержали требования Спиридоновой И.А..
Ответчик Кравчук Д.В. в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Фазлеев О.Р., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Суд счёл возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, надлежаще извещённого о дате рассмотрения дела.
Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р., представляющий интересы ответчика по ордеру № от 13.08.2014г., иск не признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что спорная квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.5).
Ответчик значится зарегистрированным в указанной квартире, однако в данном жилом помещении он не проживает с января 2014г. и не несёт обязанностей по содержанию квартиры и по оплате за коммунальные услуги, членом семьи собственника не является.
Данные обстоятельства подтверждены сведениями из справки о регистрации лиц проживающих в спорном жилом помещении, а также показаниями истца, показаниями свидетелей СВ* и СВ* оснований не доверять которым у суда не имеется.
В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилое помещение его собственником могло быть предоставлено другому лицу на основании договора найма, безвозмездного пользования, иного законного основания. Возникновение у нанимателя (пользователя) права пользования жилым помещением обусловлено его фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением по назначению и выполнением обязанностей нанимателя (пользователя), в т. ч. обязанностей по содержанию занимаемого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Одновременно, в силу статьи 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличия заключенного с собственником письменного договора найма, безвозмездного пользования, иного законного основания для пользования ответчиками спорным жилым помещением, судом не установлено.
Кроме того, если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, то собственник этого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 Кодекса вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (см. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Кодекса).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения, но с регистрации не снялась, не пользуются квартирой по назначению, не заключал какого либо соглашения с собственниками данной квартиры, не исполнял обязанностей нанимателя (пользователя), в т. ч. по содержанию данного жилого помещения, право пользования спорным жилым им утрачено.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в жилом помещении является административным актом и не порождает возникновения права на жилую площадь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания ответчиком нарушения его прав как нанимателя лежит на нём.
Доказательств подтверждающих факт того, что истец препятствует ответчику пользоваться квартирой, ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, и по основаниям, изложенным в иске, признать Кравчука Д.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в сумме 550 рублей, полагая такой размер разумным. При этом указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Спиридоновой И.А. - удовлетворить.
Признать Кравчука Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Кравчука Д.В. в пользу Спиридоновой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб..
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 550 рублей, которые перечислить на расчетный счет <данные изъяты>
Взыскать с Кравчука Д.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей.
Решение является основанием для снятия Кравчука Д.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 18.08.2014 г..
Председательствующий: Борисова В.И.
