Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-3006/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    13 августа 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
    при секретаре Покидове Д.С.
    с участием ответчика Лугачевой Н.В.,
    представителя ответчика Евдокимова А.М.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Г. к Лугачевой Н.В., Лугачеву В.И. о взыскании суммы,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Лугачевой Н.В., Лугачеву В.И. о взыскании солидарно с супругов Лугачевой Н.В., Лугачева В.И. процентов за пользование индексированной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, в том числе, с Лугачевой Н.В. – *** рублей *** копеек, с Лугачева В.И. – *** рублей, представив расчет.
    В обоснование заявленных требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лугачевой Н.В. заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
    ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Барнаула с Лугачевой Н.В. в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
    До настоящего времени решение суда не исполнено, сумма займа не возвращена.
    Указал, что определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ с Лугачевой Н.В. взыскана индексация сумм взысканных по решению Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек.
    Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** с Лугачевой Н.В. взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** коп.
    Не согласившись с решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.Г. подал апелляционные жалобы на решение суда по иску Кузнецова А.Г. к Лугачевой Н.В. о взыскании суммы, встречному иску Лугачевой Н.В. к Кузнецову А.Г. о признании договора прекращенным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционные жалобы истца оставлены без удовлетворения.
    Указал, что ответчики Лугачевы на момент заключения договора займа состояли в зарегистрированном браке, заключение договора займа и передача денежных средств происходила в присутствии членов семьи Лугачевой, в связи с чем это Лугачеву было известно. Строительство дома осуществлялось на заемные средства. Солидарная ответственность супругов по обязательствам, вытекающим из договора займа, основана на законе.
    Указал, что в соответствии с установленными судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическими фактами по размеру помесячной суммы индексации сумма процентов за пользование индексированной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей. Разница в сумме *** руб. (*** рублей – *** руб.), подлежит взысканию в соответствии с фактическим размером суммы займа, которой пользовалась сторона.
    Истец Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по обстоятельствам пропуска срока исковой давности.
    Ответчик Лугачева Н.В., её представитель Евдокимов А.М. в судебном заседании об удовлетворении исковых требований возражали в полном объеме, пояснили, что гашения задолженности производится Управлением пенсионного фонда путем удержания ***% из пенсии, законных оснований для начисления процентов за пользование индексированной суммой займа у суда не имеется. Просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Указали, что ответчик Лугачев В.И. не являлся стороной по договору и денежные средства с него не взыскивались, поэтому не обязан выплачивать проценты за пользование суммой займа.
    Ответчик Лугачев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Лугачевой Н.В. в пользу Кузнецова А. Г. взыскана сумма в размере *** руб. – основного долга, в счет возврата государственной пошлины – *** рубля, всего взыскано *** рублей. Решение суда вступило в законную силу.
    Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** с Лугачевой Н.В. взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** коп. (л.д.***).
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.***).
    Определением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** с Лугачевой Н.В. взыскана индексация суммы, взысканной по решению Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере *** рублей *** копеек за неисполнение обязательств по выплате основного долга, взыскана индексация суммы, взысканной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере *** рубля *** копейка за неисполнение обязательства по выплате государственной пошлины.
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лугачевой Н.В. взыскана индексация сумм взысканных по решению Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля (л.д.***).
    В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с супругов Лугачевой Н.В., Лугачева В.И. процентов за пользование индексированной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, в том числе, с Лугачевой Н.В. – *** рублей *** копеек, с Лугачева В.И. – *** рублей, согласно расчету (л.д***), которая сложилась из разницы суммы процентов за пользование индексированной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей за минусом суммы процентов взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. (*** рублей – *** руб.).
    В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
    Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
    В силу ч.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
    В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
    Таким образом, в силу п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
    Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи. В последнем случае, в силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при использовании полученного займа по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
    В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.
    В материалы дела не представлено доказательств распределения суммы займа на нужды семьи, а также доказательств взыскания суммы займа с ответчика Лугачева В.И., в связи с чем оснований считать, что у ответчиков возникла долевая ответственность по возврату процентов, которые начислены истцом на индексированную сумму займа, полученного Лугачевой Н.В., у суда в силу закона не имеется. Также не имеется оснований для взыскания заявленной суммы с ответчиков солидарно.
    Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Лугачеву В.И. о взыскании процентов за пользование индексированной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
    В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
    Договором займа, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность заемщика Лугачевой Н.В. уплатить проценты за каждый день пользования займом в размере *** % от суммы займа. Указанное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** с Лугачевой Н.В. взысканы проценты за пользование заемными средствами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.
    Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование индексированной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек.
    В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
    В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
    Истец приводит расчет суммы процентов за пользование индексированной суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляя их на сумму индексации, что не предусмотрено вышеуказанными нормами действующего законодательства, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.
    В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения с данными исковыми требованиями.
    В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, если в судебном заседании будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
    Как следует из материалов дела, иск о взыскании процентов за пользование индексированной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по требованиям о взыскании суммы за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Кузнецова А.Г. к Лугачевой Н.В., Лугачеву В.И. о взыскании суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    Судья: Л.Г. Куличкова
    ***
    
    
    
    
    
    
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    
    ***