Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-802/14 <данные изъяты>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Володарск 13 августа 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ермаковой И.А.
 
    при секретаре Таракберовой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловыгина С.Ю. к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ловыгин С.Ю. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является абонентом ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (Володарский РЭС). Ответчик в свою очередь является гарантирующим поставщиком электроэнергии. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства, что подтверждается отчетом ООО «<данные изъяты>» за № от 09.12.2013 года, в соответствии с которым ( в результате замеров напряжения электрического тока в розетке в зальной комнате получена величина 172 В, результате замеров напряжения электрического тока в розетке в кухне получена величина 172 В.Согласно ГОСТ 13109-97, положений ПУЭ и ПТЭЭП установлена предельно допустимая норма отклонения от нормативного уровня - не более 10% в обе стороны. Как видно из отчета - отклонение превышает нормативный показатель на 25%, что является недопустимым. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств продолжается в течении последних 6 месяцев, на устные обращения представители ответчика внимания не обращают, в связи с чем 02.12.2013 года была подана письменная коллективная претензия с требованием об устранении недостатков и перерасчете стоимости услуг ненадлежащего качества от жителей г. <данные изъяты> по пер. <адрес>. Указанная претензия была принята инженером ответчика С.М.А. под роспись, однако в установленный законом срок ответа не последовало. В результате 09 декабря 2013 года в результате систематической поставки мне ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества вышел из строя мотор-компрессор моего бытового холодильника «<данные изъяты>», что повлекло его замену. Факт замены мотор-компрессора подтверждается наряд-заказом и квитанцией № ИП К.С.В. от 09.12.2013 года, согласно которых были произведены замена компрессора и фильтра холодильника «<данные изъяты>» на сумму 4500 рублей. Факт причинно-следственной связи между ненадлежащим качеством поставленной ответчиком электроэнергии и понесенными мной убытками подтверждается Отчетом ООО «<данные изъяты>» № от 18.12.2013 года, согласно которого в «моторе-компрессоре бытового холодильника «<данные изъяты>» заводской номер 1 0359537, неисправна - имеются множественные повреждения изоляции (межвитковые замыкания и обрывы обмотки) вследствие работы во внештатном режиме - постоянного воздействия электрического тока выше номинального. Выявленный дефект является прямым следствием падения напряжения в электрической питающей сети потребителя ниже номинальных разрешенных величин - до 172 В». Им 19.12.2013 года ответчику была направлена претензия с требованиями - устранить недостатки услуги, произвести перерасчет и возместить причиненные убытки. Данная претензия осталась без ответа.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта холодильника в размере 4500 руб., неустойку за просрочку выполнения законных требований по день вынесения судебного решения (на дату подачи иска размер неустойки составил 3570 руб.), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату слуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг юридических услуг и представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг технических исследований в размере 4000 руб. расходы на оплату почтовых услуг в размере 32 руб. 35 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона в размере 50% от цены иска, обязать ответчика произвести перерасчет оплаченных им в 2013 году сумм за уже поставленную электроэнергию - по дату вынесения судебного решения.
 
    Впоследующем Ловыгин С.Ю. просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаченных им за период с 01 июля 2013 года по 31 января 2014 года сумм за уже поставленную электроэнергию - по дату вынесения судебного решения – 56753 руб. 78 коп.
 
    В судебном заседании истец Ловыгин С.Ю. заявленные требования поддержал, указав, что 31.01.2014г. был произведен ремонт и в настоящее время электрическая энергия поставляется надлежащего качества.
 
    Представитель Ловыгина С.Ю. по доверенности П.А.А. заявленные требования поддержал, указав, что с учетом доказательств, объяснений истца перерасчет следует произвести за период с 02 декабря 2013 года по 31 января 2014 года
 
    Представитель ответчика ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные Ловыгиным С.Ю. требования не признает, указав, что в порядке ст. 540 ГК РФ между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения от 22.01.2008г. и открыт лицевой счёт № 0123074111. Электроснабжение жилого дома Истца осуществляется по ВЛ-0,4 кВ фидер № 1 от ТП-37, находящимися в собственности ОАО «<данные изъяты>», согласно однолинейной схемы электроснабжения ВЛ -0,4 кВ от ТП, имеющейся в материалах дела. Акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Истцом и сетевой организацией в письменной форме не составлен. В соответствии с изложенным, точкой присоединения и местом исполнения обязательств по поставке э/ энергии Ответчиком и местом исполнения обязательств по передаче э/энергии для сетевой организацией является ввод к жилому дому Истца с опоры ЛЭП № на приёмных изоляторах жилого дома №. В силу закона энергосбытовые организации не могут влиять на качество электроэнергии, поскольку им запрещено иметь на любом праве имущество, влияющее на качество электроэнергии. Деятельностью ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является сбыт электрической энергии, которая, в силу своих физических особенностей, является специфическим продуктом и не может складироваться, храниться и передаваться из рук продавца в руки покупателя. Электрическая энергия передается через электрические сети и электроустановки, принадлежащие электроснабжающим организациям, непосредственно к электроустановкам и электроприемникам, принадлежащим потребителям. Деятельность ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключается в получении информации о расходе электрической энергии по показаниям приборов учета электроэнергии, принадлежащим сетевым организациям или потребителям и получением оплаты за использованную электроэнергию от потребителей. ОАО «Нижегородская сбытовая компания», в силу изложенного, прямо или косвенно не может оказывать какое-либо влияние на качество отпускаемой потребителям электрической энергии и в процессе ее производства, транспорта и потребления не участвует. Во исполнение вышеназванных положений действующего законодательства между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор от 23.08.2011г. № 389-юр оказания услуг по передаче электрической энергии, которым регламентирована ответственность между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и ОАО «<данные изъяты>». По договору ОАО «<данные изъяты>»(в договоре именуемое Исполнитель) обязалось оказывать ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (в договоре именуемое Заказчик) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а так же по организации передачи электрической энергии(мощности) по сетям ПСО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям Заказчика, через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1.). Именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов, при этом ОАО «Нижегородская сбытовая компания» законодательно запрещено иметь в своей собственности имущество, влияющее на качество передаваемой электроэнергии. Как следует из представленных в материалы дела ведомостей ОАО «<данные изъяты>» о замере нагрузок напряжений на ТП 37 на фидере 1, которые составили значения-230 В, что соответствует ГОСТ. Плановый осмотр э/ оборудования ТП -37 с осуществлением замера нагрузок и напряжений в ТП -37 был произведён сотрудниками ПО «<данные изъяты>» 03.12.2012г., значения которого соответствовали ГОСТ, что подтверждается копией ведомостей представленной в суд. Так же по заявлению ОАО «МРСК Центра и Приволжья» суд обязал Истца 24.02.2014г.осуществить допуск сотрудников сетевой организации к точке поставки э/энергии, расположенной в ВРУ жилого дома Истца, так как, на предложение ОАО «<данные изъяты>» 05.02.2014г. о допуске на территорию жилого дома принадлежащего Ловыгину С.Ю. для установления даты и времени проведения внепланового контрольного замера уровня напряжения в указанной точке, что так же подтверждается материалами дела. Результат замеров нагрузок напряжений в точке поставки- ВРУ жилого дома Истца составил значения -208 В, что так же соответствует ГОСТ, ведомости замеров от 24.02.2014г. представлены в дело. В адрес Ответчика от жителей 1-го переулка <адрес>, до 03 декабря 2013 года жалоб, обращений на качество э/ энергии не поступало.Полагает, что электроэнергия в жилой дом истца расположенный по адресу: <адрес> поставлялась надлежащего качества и соответствующих объёмах. Ущерб потребителю мог быть причинён и в результате замыкания, либо скачка напряжения, произошедших в сетях самого потребителя, за что не могут нести ответственность ни сетевые организации (ОАО «<данные изъяты>), ни ОАО «Нижегородская сбытовая компания». Так же истцом в материалы дела не представлено доказательств, что в соответствии им как абонентом обеспечивается безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К тому же у ответчика, есть основания полагать, что истец использует бытовые приборы(машины, оборудование) с паспортной мощностью, превышающей максимально допустимые нагрузки, указанных в техническом паспорте. Полагает, что выход из строя бытовой техники истца в данном случае возможен при условии недолжного содержания истцом внутри домовых электрических сетей жилого дома, либо перегрузке электрических сетей жилого дома истца. Факт и размер причиненного истцу морального вреда как физических и нравственных страданий ничем не подтвержден. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в причинении ущерба истцу.
 
    Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» (филиал «Нижновэнерго») по доверенности С.С.В. заявленные требования Ловыгина С.Ю. не признала, указав, что ОАО «<данные изъяты>» ( филиал «Нижновэнерго») является сетевой организацией,в силу своей деятельности не является для потребителя, в рассматриваемом случае для истца - Ловыгина С.Ю., поставщиком (продавцом электроэнергии), не является ресурсоснабжающей организацией и не предоставляет потребителям коммунальные услуги по электроснабжению (не является исполнителем коммунальной услуги). Основной задачей деятельности ОАО «<данные изъяты>» как сетевой организации является исполнение надлежащим образом обязательств по содержанию в исправном состоянии принадлежащего ей энергооборудования в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества, и обеспечение в пределах этих границах параметров надежности и качества передаваемой э/энергии.Истец - Ловыгин С.Ю. проживает в частном жилом доме. Акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и сетевой организацией в письменной форме не составлен. Точкой присоединения (а соответственно и местом исполнения обязательств по поставке э/энергии для ответчика и местом исполнения обязательств по передаче э/энергии для сетевой организации) энергопринимающего устройства потребителя - Ловыгина С.Ю. к объектам э/сетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (сетевой организации) будем являться ввод к жилому дому истца с опоры ЛЭП № на приемных изоляторах жилого дома №.Полагает, что со стороны истца не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца, как потребителя, а именно: доказательств, свидетельствовавших о том, что истцу на протяжении последних 6 месяцев энергосбытовой организацией была поставлена э/энергия ненадлежащего качества. Причинами низкого напряжения в жилом доме истца могут быть не только э/снабжение с низким напряжением от внешних э/сетей, от которых осуществляется э/снабжение жилого дома истца, как указано в исковом заявлении. Возможными причинами низкого напряжения непосредственно в доме истца в пределах внутридомового э/оборудования могут служить: сниженное сечение внутридомовой э/проводки, большое количество контактных соединений круток), одновременное подключение в э/сеть мощных э/приборов, включение большого числа отопительных приборов, несоответствие пропускной способности внутридомовой электрической сети мощности, находящихся в эксплуатации электрических приборов потребителя и т.п., доказательств обратного со стороны истца не представлено.
 
    Третье лицо Л.Н.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Ловыгина С.Ю. поддерживает.
 
    Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Ловыгина С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела истец Ловыгин С.Ю. является собственником жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2007 года серии №. Кроме того, истец совместно с супругой Л.Н.С. зарегистрирован в данном жилом помещении.
 
    В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлен законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Из пункта 1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договор энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен ил расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Наличие договорных отношений по электроснабжению электрической энергией жилого дома по указанному выше адресу между истцом - Ловыгиным С.Ю. и ответчиком - ОАО «Нижегородская сбытовая компания» установлено в судебном заседании, сторонами по делу не оспаривается, подтверждается договором от 22.01.2008г., копиями квитанций об оплате за потребленную электроэнергию истцом, имеющимися материалах дела. Кроме того, на имя истца ОАО «НСК» открыт лицевой счет № 0123074111.
 
    Электроснабжение жилого дома истца осуществляется по ВЛ-0,4 кВ фидер № 1 от ТП-3 находящимися в собственности ОАО «<данные изъяты>», согласно однолинейной схемы электроснабжения ВЛ-0,4 кВ от ТП, имеющейся в материалах дела.
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 29.09.1994 года (с последующими изменениями и дополнениями), законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие из договоров между гражданин приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, производящей товары для реализации потребителям, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющий работы и оказывающий услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.
 
    Договор электроснабжения между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и истцом Ловыгиным С.Ю. подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии» - далее Постановление Правительства РФ № 442, установлено «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче э/энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки э/энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, если иное не установлено законодательством РФ в электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производите; э/энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
 
    Установлено, что истец - Ловыгин С.Ю. проживает в частном жилом доме. Акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и сетевой организацией в письменной форме не составлен. В соответствии изложенным, точкой присоединения (а соответственно и местом исполнения обязательств г поставке электроэнергии для Ответчика и местом исполнения обязательств по передаче электроэнергии для сетевой организации) энергопринимающего устройства потребителя - Ловыгина С.Ю. к объектам э/сетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (сетевой организации) будем являться ввод к жилому дому истца с опоры ЛЭП № 117/1 на приемных изоляторах жилого дома №.
 
    Из статьи 3 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» следует, что энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи э/энергии с любым обратившимся к нему потребителем э/энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя э/энергии и желающим приобрести э/энергию.
 
    В данном случае, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком э/энергии (энергосбытовой организацией), а ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - сетевой организацией.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Как следует из части 1 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренными договором энергоснабжения.
 
    Согласно п.5.2 ГОСТ 13109-97 нормально и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения равны соответственно плюс (минус) 5 и 10 % от номинального напряжения электрической сети. В силу ГОСТ 21128-83 номинальное напряжение электрической сети равно 220 Вольт, то есть диапазон нормально допустимых значений составляет соответственно 209- 231 Вольт, а диапазон предельно допустимых значений составляет 198-242 Вольт.
 
    В силу пункта 1 ст. 38 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электроэнергии за надежность обеспечения их э/энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
 
    Истец состоит в договорных отношениях непосредственно с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и именно ОАО «НСК» обязуется подавать в жилой дом истца электроэнергию надлежащего качества до точки поставки. Из чего следует, что согласно действующему законодательству РФ, ответственность за подачу абоненту – истцу Ловыгину С.Н. электроэнергии надлежащего качества возлагается на энергоснабжающую организацию – ОАО «НСК».
 
    02.12.2013г. в адрес ОАО «Нижегородская сбытовая компания», в том числе и истцом, направлена претензия на предоставление услуги по электроснабжению ненадлежащего качества, которая была получена представителем ОАО «НСК» С.И.А. Данное заявление истца ОАО «НСК» было оставлено без рассмотрения. Кроме того, ОАО «НСК» в отношении потребителя Ловыгина С.Ю. при поступлении последнего заявления о нарушении качества электроснабжения его жилого дома, также каких-либо обращений в ОАО «<данные изъяты>» для получения информации, изложенной заявлении потребителя и проведения при необходимости мероприятий по улучшению качества электроснабжения данного потребителя, не направляло. Доказательств обратного не представлено в материалы дела.
 
    09.12.2013г. вышел из строя холодильник «SAMSUNG RL34ECSW», принадлежащий истцу.
 
    Как следует из отчета № от 09.12.2013г. ООО «<данные изъяты>» напряжение электрического тока в розетке в зальной комнате 172В, в кухне 172В.
 
    Согласно отчета № от 18.12.2013г. ООО «<данные изъяты>» пусковая обмотка электродвигателя представленного на исследование мотор-компрессора бытового холодильника «<данные изъяты>», заводской номер №, неисправна – имеются множественные повреждения изоляции (межвитковые замыкания и обрывы обмотки) вследствие работы во внештатном режиме – постоянного воздействия электрического тока выше номинального. Выявленный дефект является прямым следствием падения напряжения в электрической питающей сети потребителя ниже номинальных разрешенных величин – до 172В.
 
    19.12.2013 года Ловыгин С.Ю. обратился в ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с заявлением о приведении качества подаваемой электроэнергии в соответствие с нормами законодательства РФ, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления.
 
    По ходатайству истца в ходе судебных заседаний были допрошены ряд свидетелей Ч.В.С. Ловыгина С.С., соседей истца, которые пояснили, что о низком напряжении уровня электроэнергии в жилой доме истца, у них в домах также бывает низкий уровень напряжения, что происходит в течение последних 10 лет, они также обращались с заявлениями по факту ненадлежащего уровня напряжения.
 
    Согласно п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями), вступившего в законную силу с 01.09.2012 года («далее Правила № 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме, коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Пунктом 101 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к настоящим Правилам. На основании Приложения № 1 к Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, I котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,1- процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. В соответствии с п/п «б» пункта 111 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуг; предоставляется с нарушением качества, является дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качеств; коммунальной услуги.
 
    Судом из представленных документов, а также объяснений истца, представителя истца, представителя третьего лица установлено, что услуга по электроснабжению ненадлежащего качества предоставлялась истцу в период с 02 декабря 2013 года по 31 января 2014 года, вследствие ненадлежащего предоставления указанной услуги истцу причинен ущерб в размере 4500 руб. в связи с проведением ремонта принадлежащего ему холодильника (наряд-заказ от 09.12.2013г., квитанция в приходному кассовому ордеру № 215 от 09.12.2013г.). Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии со ст.28 п.5 Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом в адрес ответчика претензия направлена 19.12.2013г.
 
    Размер неустойки, исчисленный в соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет 30105 руб. (4500 руб. (стоимость автомобиля) x 3% x 223 дней: с 03.01.2014 г. по 13.08.2014 г.).
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Определяя размер суммы неустойки, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования закона, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4500 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку факт нарушения прав Ловыгина С.Ю. как потребителя со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных Ловыгину С.Ю., степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 руб., удовлетворив требования истца в данной части – частично.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой, предусмотренной законом неустойки.
 
    С учетом того, что в пользу Ловыгина С.Ю. присуждено к взысканию 14000 руб. (4500 + 4500 + 5000 руб.) размер штрафа составляет 7000 руб., оснований для снижения размера штрафа суд не находит.
 
    Предоставление услуги ненадлежащего качества также является основанием для возложения на ответчика обязанность по проведению перерасчета оплаченных Ловыгиным С.Ю. сумм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» путем уменьшения оплаты на 0,15%.
 
    В статье 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О.
 
    Как усматривается из материалов дела, Ловыгин С.Ю. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    Проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний с участием представителя ПА.А.А., их продолжительность, судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере - 5000 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату технических исследований 4000 руб., по оформлению доверенности на оплату услуг нотариуса 1200 руб., почтовые расходы в размере 32 руб. 35 коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ловыгина С.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в пользу Ловыгина С.Ю. стоимость ремонта холодильника в размере 4500 руб., неустойку в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1200 руб., расходы на представителя 5000 руб., расходы на оплату технических исследований 4000 руб., почтовые расходы 32 руб. 35 коп., штраф в размере 7000 руб., расходы на представителя 5000 руб., а всего 31232 руб. 35 коп.
 
    Обязать ОАО «Нижегородская сбытовая компания» произвести перерасчет оплаченных Ловыгиным С.Ю. сумм за поставленную энергию за период с 02 декабря 2013 года по 31 января 2014 года в связи с ненадлежащим оказанием услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2014г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» путем уменьшения оплаты на 0,15%.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Ловыгину С.Ю. отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>