Решение от 13 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Бутурлино ул. Ленина д. 108, 13 августа 2014 года
 
    Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бутурлинского района Нижегородской области на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Габидуллиной М.В. от 07.04.2014г. № 1-471-064/14 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Колос» Шанина С.А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Габидуллиной М.В. от 07.04.2014г. № 1-471-064/14 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Колос» Шанина С.А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Бутурлинского района Нижегородской области Софонова Л.Е. обратилась с протестом в районный суд, мотивируя свои доводы тем, что прокуратурой Бутурлинкого района в марте 2014 года по обращению ФИО4 проведена проверка исполнения ООО «Колос» требований законодательства о труде.
 
    Проведенной проверкой установлено, что ООО «Колос» с ФИО4 заключен трудовой договор от 01.06.2006 г. согласно которого он принят на работу в качестве шофера, о чем также имеется запись в трудовой книжке ФИО4
 
    В нарушение положений ст. 72.2 ТК РФ директором ООО «Колос» Шаниным С.А. издан приказ № 8-п от 20.02.2014г. «О временном переводе», согласно которого ФИО4 без его согласия переведен временно сроком на один месяц с 21.02.2014 г. - 20.03.2014 года на должность слесаря по ремонту сельхозтехники, в связи с производственной необходимостью, подготовкой техники к весенним полевым работам, поскольку оснований для перевода ФИО4 без его письменного согласия у работодателя ООО «Колос» в феврале 2014 года не имелось.
 
    В нарушение требований ст. 99 ТК РФ директором ООО «Колос» Шаниным С.А. издан приказ № 9-п от 20.02.2014 года «О сверхурочной работе», согласно которого ФИО4 привлечен к сверхурочным работам для выполнения ремонтных работ автомашины КАМАЗ, при этом письменного согласия не получено, оснований для привлечения ФИО4 к сверхурочным работам, предусмотренных ст.99 Трудового кодекса РФ у работодателя ООО «Колос» в феврале 2014 года также не имелось.
 
    Таким образом, в действиях директора ООО «Колос» Шанина С.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде.
 
    В связи с чем, прокурором Бутурлинского района 19.03.2014 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Колос» Шанина С.А. по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Данное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.
 
    Однако постановлением № 1-471-064/14 от 07.04.2014 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Габидуллиной М.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Колос» Шанина С.А. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Просит суд вышеуказанное постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании прокурор Бутурлинского района Нижегородской области Софонова Л.Е. поданный протест поддержала, привела в обоснование доводы, указанные в протесте.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области, а также должностное лицо директор ООО «Колос» Шанин С.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление и расписка о вручении судебной повестки.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Государственной инспекции по труду в Нижегородской области и директора ООО «Колос» Шанина С.А.
 
    Проверив доводы протеста, изучив административный материал, оценив в совокупности, имеющиеся в материале доказательства, судья находит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Как видно из представленных материалов директором ООО «Колос» Шаниным С.А. издан приказ № 8-п от 20.02.2014г. «О временном переводе», согласно которого ФИО4 без его письменного согласия переведен временно сроком на один месяц с 21.02.2014 г. по 20.03.2014 года на должность слесаря по ремонту сельхозтехники, в связи с производственной необходимостью и подготовкой техники к весенним полевым работам. Директором ООО «Колос» Шаниным С.А. был так же издан приказ № 9-п от 20.02.2014 года «О сверхурочной работе», согласно которого ФИО4 привлечен к сверхурочным работам для выполнения ремонтных работ автомашины КАМАЗ, без получения письменного согласия ФИО4 о привлечении его к сверхурочным работам.
 
    Статьей 99 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
 
    При необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течении установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (не завершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
 
    при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
 
    для продолжения работы при неявки сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по смене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
 
    при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
 
    при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;
 
    при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия всего населения или его части.
 
    В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
 
    Статьей 72.2 Трудового кодекса РФ предусматривается, что в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпозоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
 
    Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается так же в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества, либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества, либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
 
    В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованным довод протеста прокурора о том, что директором ООО «Колос» Шаниным С.А. было нарушено трудовое законодательства, а именно, был издан приказ № 8-п от 20.02.2014г. «О временном переводе», согласно которого ФИО4 без его письменного согласия, был переведен сроком на один месяц с 21.02.2014 г по-20.03.2014 г. на должность слесаря по ремонту сельхозтехники, а так же приказ № 9-п от 20.02.2014 года «О сверхурочной работе», согласно которого ФИО4 привлечен к сверхурочным работам для выполнения ремонтных работ автомашины КАМАЗ, без получения письменного согласия ФИО4 о привлечении его к сверхурочным работам.
 
    Суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица Шанина С.А., директора ООО «Колос», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение ст. 72.2 и 99 ТК РФ. Все признаки состава административного правонарушения нашли свое подтверждение. Данное правонарушение имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции статьи действий, следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности не требуется наличие общественно опасных последствий.
 
    Таким образом, правонарушение было окончено директором ООО «Колос» Шаниным С.А. с момента издания приказа № 8-п от 20.02.2014г. «О временном переводе», № 9-п от 20.02.2014 года «О сверхурочной работе», но лицом, вынесшим постановление, данным обстоятельствам надлежащая оценка дана не была, что привело к неверному выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Колос» Шанина С.А. состава административного правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление №1-471-064/14 от 07.04.2014г. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Габидуллиной М.В. подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Судом установлено, что должностным лицом –директором ООО «Колос» Шаниным С.А. нарушены трудовые права работника ФИО4 при издании приказа № 8-п от 20.02.2014г. «О временном переводе», № 9-п от 20.02.2014 года «О сверхурочной работе», следовательно, двухмесячный срок привлечения должностного лица к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом, истек.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статей 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р е ш и л :
 
    Протест прокурора Бутурлинского района Нижегородской области удовлетворить.
 
    Отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Габидуллиной М.В. от 07.04.2014г. № 1-471-064/14 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ООО «Колос» Шанина С.А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момент вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.Е. Зимина