Дата принятия: 13 августа 2014г.
дело № 2-3166/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова П.Д. к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании в пользу Абакумова П.Д. суммы страхового возмещения - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., производство оценки <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что в результате ДТП с участием автомобиля истца марки «Тойота Камри» г/н ..., истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты, однако, страховое возмещение не произведено. Истцом проведена независимая экспертиза, по результатам которой сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.
Истец Абакумов П.Д., представитель истца Шашков С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца по доверенности Шашков С.В. до судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
С учетом мнения представителя ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя. Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа прекращено отдельным определением.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» по доверенности Рютина Е.В. исковые требования не признала, мотивируя тем, что требования завышены, расходы на услуги представителя неразумны. Факт обращения с претензией не отрицает.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 21.03.2014 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: с участием автомобиля «Мицубиши Лансер» г/н ... под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля «Тойота Камри» г/н ... под управлением собственника Абакумова П.Д.. Согласно материалам административного производства виновником ДТП является водитель автомобиля «Мицубиши Лансер» <данные изъяты> ответственность которой застрахована в ОАО «Альфа Страхование». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем истец Абакумов П.Д. обратился в страховую компанию. ОАО «Альфа Страхование» страховая выплата не произведена. Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались и потому принимаются судом.
Абакумов П.Д. провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно экспертному заключению № ... от 28 мая 2014 года, исполненной <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства Тойота Камри г/н ..., с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>.
Суд считает данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, сомнений в достоверности его выводов у суда не возникает. Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила.
Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" ОАО «Альфа Страхование» обязано возместить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
09.04.2014, 06.06.2014 истец обращался в ОАО «Альфа Страхование» с заявлениями на получение страховой выплаты, страховое возмещение не произведено, т.е. является бесспорным факт невыплаты в установленные законом сроки действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ко взысканию с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Понесенные расходы подтверждены представленными суду документами.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 600 руб. от уплаты, которых при подаче иска был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Абакумова П.Д. к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Абакумова П.Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за проведение оценки – <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2014 года.
Судья: С.Л. Доржиева
