Дата принятия: 13 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/2014 по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ОАО «БИНБАНК» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по которому ответчик получил кредит в размере .... рублей на срок 36 месяцев с уплатой 22% годовых и обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитентных платежей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в не полном объеме.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет....: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – .....
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ....: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ....; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по которому ФИО2 получил в ОАО «БИНБАНК» кредит в размере .... рублей на срок 36 месяцев с платой 22,00% годовых и обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитентных платежей в размере .... в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Из выписки по счету ФИО2 усматривается, что на его имя <Дата обезличена> открыт лицевой счет <Номер обезличен>, на который зачислены денежные средства ОАО «БИНБАНК» <Дата обезличена> в размере .... рублей, которые впоследствии в размере .... рублей были перечислены по поручению клиента в счет расчетов со страховой компанией (выплата комиссии за страхование кредита), .... рублей сняты ответчиком со счета <Дата обезличена> года.
Анализ расчета задолженности показывает, что ФИО2 по состоянию на <Дата обезличена> имеет задолженность по данному кредитному договору, которая составляет .... (с учетом частичного погашения задолженности по кредиту в размере .... рублей): основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет ....: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «БИНБАНК» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском на сумму .....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (.... – 200000 рублей) : 100% х 1%) + 5 200 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ....),в том числе: сумму основного долга в размере ....), проценты за пользование кредитом в размере ....), расходы по уплате государственной пошлины в размере ....), всего ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
....
....
....
....
....
....
