Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-302/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года город Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Макаровой В.А.,
при секретаре Поповой В.Ю.,
с участием прокурора Зиновьева И.Л.,
старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому району
Семенова А.С.,
представителя должника Пушковой Н.В.,
должника Пушкова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкова А.В. и Пушкова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по Кирилловскому району о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Пушков А.В. и Пушков Д.А. обратились в суд с заявлением, в котором просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Кирилловскому району УФССП России по Вологодской области Л. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указали, что вынесенное постановление немотивированно, оформлено с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того в адрес ОСП по Кирилловскому району ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства. В связи с этим считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и просят его отменить.
В судебном заседании представитель Пушкова А.В.- Пушкова Н.В., заявитель Пушков Д.А. заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Семенов А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что в ходе проверки исполнения решения Кирилловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на территорию, было установлено, что решение суда должником Пушковым А.В. не исполнено, о чём составлен соответствующий акт. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Прокурор Кирилловского района Зиновьев И.Л. возражал против удовлетворения требований заявителя, указав, что до настоящего времени решение Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора. Размер исполнительского сбора соответствует закону, поскольку требования, подлежащие исполнению, носят неимущественный характер. Сроки и порядок вынесения постановления также соответствуют требованиям законодательства.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Кирилловского района, судебного пристава-исполнителя, представителя заявителя Пушкову Н.В., заявителя Пушкова Д.А., суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 256, 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пушков А.В. и Пушков Д.А. обязаны снести самовольную одноэтажную постройку из бревен на фундаменте, размерами 8,6 м на 9,6 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пушкова А.В. было возбуждено исполнительное производство №. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. В вынесенном постановлении Пушков А.В. предупрежден о том, что в случае неисполнения решения в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор, разъяснены меры принудительного исполнения. При этом, также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В ходе проверки судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому району исполнения решения суда с выходом на территорию ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пушкова А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и установлен новый срок для исполнения решения суда.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому району Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора оформлено в соответствии с требованиями законодательства и имеет все необходимые реквизиты.
Доводы заявителя о ненадлежащем оформлении постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> бревенчатый сруб под крышей, размерами 8,6х9,6 м не снесен. Судебное решение Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должником Пушковым А.В. не исполнено. Проведено фотографирование фотоаппаратом «<данные изъяты>». Проверка исполнения проведена в присутствии понятых.
Кроме того, должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, указанный для добровольного исполнения, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Доводы должника Пушкова А.В. о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора не могло быть вынесено, в связи с подачей им заявления о приостановлении исполнительного производства, так же не может быть принят судом во внимание. На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно данному постановлению постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Других заявлений в адрес ОСП по Кирилловскому району не поступало. Срок приостановления исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель должника Пушкова А.В.- Пушкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что действий по исполнению решения суда до настоящего времени не предпринято.
Учитывая, что должник Пушков А.В., не принял мер к исполнению решения суда, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств уважительности причин неисполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования, предъявляемые к должнику Пушкову А.В. носят неимущественный характер, следовательно, судебным приставом-исполнителем при определении размера исполнительского сбора правильно применен п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительский сбор установлен в размере пять тысяч рублей.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Пушкова А.В. судом не установлено.
В судебном заседании также установлено, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пушкова Д.А. исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора не совершались, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов Пушкова Д.А. не затрагивает, в с вязи с чем в удовлетворении требований как Пушкову А.В., так и Пушкову Д.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258, 441 ГПК РФ, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Пушкова А.В. и Пушкова Д.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому району УФССП России по Вологодской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Макарова
Копия верна: Судья В.А.Макарова
