Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-1193/2014                                 КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
 
    при секретаре Подгорновой П.Р.,
 
    с участием представителя Кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» по доверенности – Бозина В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» к Герасимовой А.В. Герасименко А..В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    КПК <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и Герасименко А.В. был заключен договор займа (с поручительством) № <данные изъяты> в соответствии с которым Герасименко А.В. получил заем в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    Сумма процентов по займу подлежала уплате 19 числа каждого месяца, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, в соответствие с графиком платежей в размере <данные изъяты>
 
    Сумму займа Герасименко А.В. получил полностью ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В указанные договором сроки обязательства Герасименко А.В. не выполнил и допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 
    В соответствие с п. 4.1 договора займа (с поручительством) № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Герасимова А.В. обязалась перед КПК «Пенсионная сберегательная касса» отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком Герасименко А.В. всех обязательств по договору займа, в том числе и по возврату займа, уплате процентов и пеней, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    В целях обеспечения договора займа (с поручительством) № от ДД.ММ.ГГГГ, также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого залогодатель Герасименко А.В. заложил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> стоимость и начальная продажная цена автомобиля определены в размере <данные изъяты>
 
    Уточнив исковые требования, просят взыскать солидарно с Герасименко А.В., Герасимовой А.В. в пользу КПК «Пенсионная сберегательная касса», с учетом положений ст. 811 ГК РФ, досрочно оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами по договору займа (с поручительством) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать Герасименко А.В., Герасимовой А.В. в пользу КПК «Пенсионная сберегательная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Герасименко А.В. автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца КПК «Пенсионная сберегательная касса» по доверенности – Бозин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Герасименко А.В. и Герасимова АА.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.
 
    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и Герасименко А.В. был заключен договор займа (с поручительством) № <данные изъяты>, в соответствии с которым Герасименко А.В. получил заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив часть денежных средств на расчетный счет заемщика Герасименко А.В., частично оплатив по расходно-кассовому ордеру, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
 
    Сумма процентов по займу подлежала уплате 19 числа каждого месяца, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, в соответствие с графиком платежей в размере <данные изъяты>
 
    Согласно условиям договора за просрочку исполнения обязательств по возврату займа начисляется пени в размере 1% от невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки; за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом начисляется пени в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
 
    В указанные договором сроки, обязательства Герасименко А.В. не выполнил и допустил просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Из представленного истцом расчета, задолженность Герасименко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа (с поручительством) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом досрочного требования всей суммы займа составляет <данные изъяты>, из которых сумма займа – <данные изъяты> проценты за пользование займом – <данные изъяты> пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа – <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займом – <данные изъяты>
 
    Суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиками суду предоставлено не было, как не представлено и доказательств, погашения задолженности до настоящего времени.
 
    В соответствие с п. 4.1 договора займа (с поручительством) № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Герасимова А.В. обязалась перед КПК «Пенсионная сберегательная касса» отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком Герасименко А.В. всех обязательств по договору займа, в том числе и по возврату займа, уплате процентов и пеней, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 4.9 Договора займа (с поручительством) № от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 данного договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
 
    При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Герасименко А.В. и Герасимовой А.В. в солидарном порядке задолженности по договору займа (с поручительством) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52369,48 рублей.
 
    В целях обеспечения договора займа (с поручительством) № от ДД.ММ.ГГГГ, также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого залогодатель Герасименко А.В. заложил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Стоимость, залоговая стоимость и начальная продажная цена автомобиля определены условиями договора в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Герасименко А.В. условий договора займа (с поручительством) установлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
 
    Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
 
    В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Как следует из договора залога (залог № 1) № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку доказательств иной стоимости указанного автомобиля в материалах дела не имеется, суд считает возможным принять за первоначальную продажную стоимость автомобиля цену в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Герасименко А.В., Герасимовой А.В. также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого (л.д. 6, 7).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» к Герасимовой А.В., Герасименко А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Герасимовой А.В., Герасименко А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» задолженность по договору займа (с поручительством) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Герасимовой А.В. Герасименко А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова
 
    Копия верна:
 
    Судья: Е.И. Скоробогатова