Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 12-108/2014
РЕШЕНИЕ
г.Партизанск 13 августа 2014 года
Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лежнева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лежнева А.Ю. на постановление на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО1 от <Дата>, вынесенное в отношении Лежнева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО1 №___ от <Дата> Лежнев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Лежнев А.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Лежнев А.Ю. доводы жалобы поддержал, указав, что в 10 час. 15 мин. <Дата> по адресу: <адрес> он, находясь в автомашине в качестве водителя-инструктора, был пристёгнут ремнём безопасности, отстегнул ремень безопасности для того, чтобы выйти из автомашины после того, как автомашину остановили сотрудники полиции. В отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, а было вынесено постановление о наложении штрафа.
Из содержания показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 следует, что в 10 час. 15 мин. <Дата> по адресу: <адрес> она управляла учебной автомашиной вместе с водителем-инструктором Лежневым А.Ю., который был пристёгнут ремнём безопасности и отстегнул его лишь после того, как автомашину остановили сотрудники полиции.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Указанные действия суда непосредственно связаны с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их допустимости, относимости и достоверности, что отвечает задачам административного судопроизводства.
В связи с изложенным судом в качестве свидетелей были допрошены инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО3
Из содержания показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 следует, что <Дата> он нёс службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО3 В 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> инспектором ФИО3 была остановлена автомашина, водитель которой не был пристёгнут ремнём безопасности, им было вынесено постановление о наложении на Лежнева А.Ю. административного штрафа.
Из содержания показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО3 следует, что <Дата> он нёс службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО1 В 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> им была остановлена автомашина, поскольку водитель-инструктор Лежнев А.Ю. управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Лежнева А.Ю., показания свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, <Дата> в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> водитель-инструктор Лежнев А.Ю., управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением должностного лица- ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску, вынесенным по правилам ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как видно из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения Лежнев А.Ю. не оспаривал факт совершения данного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем он собственноручно расписался в постановлении. В связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО1 <Дата> в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении Лежнев А.Ю. выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью Лежнева А.Ю.
Доводы жалобы о необходимости составления в указанном случае протокола об административном правонарушении в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку юридическое значение имеет только несогласие лица, выраженное на месте совершения правонарушения, что материалами дела не подтверждается.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о несовершении им вменяемого правонарушения, поскольку в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе
Однако какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, Лежнев А.Ю. суду не представил.
Оценивая показания, данные свидетелем ФИО2 в судебном заседании, о том, что Лежнев А.Ю. был пристёгнут ремнём безопасности, суд приходит к выводу, что данные показания свидетеля не соответствуют действительности, являются недостоверными, даны с целью помочь Лежневу А.Ю. избежать административной ответственности, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объективно подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность Лежнева А.Ю. в его совершении.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску ФИО3 изложили имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с остановкой <Дата> в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> автомобиля под управлением водителя-инструктора Лежнева А.Ю.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Лежневу А.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность показаний сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также изложенный в постановлении о наложении административного штрафа факт допущенного Лежневым А.Ю. нарушения п. 2.1.2 Правил дорожного движения, у суда не имеется.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО1 постановления, так как не опровергают правильные выводы инспектора о наличии в действиях Лежнева А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Лежнева А.Ю. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ФИО1 от <Дата>, вынесенное в отношении Лежнева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Лежнева А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю. Решетникова
