Дата принятия: 13 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Наумовой Е.А.
с участием представителя истца ФИО1, допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ,
представителя ответчика адвоката ФИО4, пред. уд №, назначенного судом,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении доли в совместном недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО2 об определении доли в совместном недвижимом имуществе. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу<адрес> была приватизирована в совместную собственность с ответчиком. Доли в договоре приватизации не определены, не указаны, при приватизации ответчик являлась несовершеннолетней. Просит определить доли как равные, признать за ней право собственности на 1/2 долю в недвижимом имуществе.
В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснив, что при приватизации жилого помещение в связи с тем, что ответчик была зарегистрирована, была несовершеннолетней, ее включили в приватизацию. В настоящее время в связи с неопределенностью долей собственник не может полностью реализовать свои права, не может распорядиться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. О месте нахождения ответчика истцу, ее представителю неизвестно, ответчик является внучкой истца, его дочерью, но в квартире не проживает, выехала, квартиру сдает внаем, при этом истцу приходится снимать квартиру, хотя в собственность имеется доля в жилом помещении. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 была извещена по месту проживания, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграмма не вручена по причине того, что адресат по извещению не является, квартире закрыта. В связи с не установлением места проживания ответчику назначен адвокат.
Представитель ответчика, назначенный судом, в судебном заседании по требованиям полагается на усмотрение суда..
Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ « гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права …».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истицами и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения об общей собственности.
При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются сторонами, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца, ответчиков от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:
- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о приватизации жилья в собственность, по договору квартира, расположенная по адресу:<адрес> передана в собственность. ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор зарегистрирован в БТИ и ПЖФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 9).
- кадастровым паспортом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Назаровского отделения от ДД.ММ.ГГГГ № определен объект недвижимости жилое помещение – квартира, расположенная по адресу :<адрес> (л.д. 6).
Таким образом установлено, что квартира находится в совместной собственности истицы и ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как следует из договора приватизации, квартира передана истице и ответчику в соответствии с ФЗ «О приватизации жилого фонда», договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, зарегистрирован надлежащим образом. Договор не оспорен, не признан недействительным, требований о ничтожности сделки не выдвигается, оснований в суде не установлено.
Из договора следует, что на момент приватизации ответчик являлась несовершеннолетней, от ее имени действовала истец, доли не определялись.
Исходя из требований закона, суд считает истцу и ответчику следует определить по 1/2 доли каждому в указанной квартире, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих либо дающих суду право отступить от равенства долей, соглашение не заключалось, по закону основания отсутствуют, в суде не установлены.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о равенстве долей в праве общей долевой собственности истца и ответчика, из чего следует прекращение права общей совместной собственности и признание права собственности истца на 1/2 долю в праве на жилое помещение. При этом. Поскольку ответчик отсутствует, каких-либо требований не выдвигает, право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение суд признать возможности не имеет, тогда как решение является основанием для регистрации права на 1/2 долю за ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении доли в совместном недвижимом имуществе удовлетворить.
1. Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес> по 1/2 за ФИО3, за ФИО2
2. Прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение <адрес> жилого <адрес> края, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры
3. Решение является основанием для регистрации права ФИО2 на 1/2 долю <адрес> жилого <адрес> края
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок с даты вынесения мотивированного текста решения.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
копия верна
судья Наумова Е.А.
