Дата принятия: 13 августа 2014г.
Дело № 2-2104/14 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца Гонтарь Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Р" к МАС о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "А-Р" обратился в суд с иском к ответчику МАС о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, в обоснование указав следующее.
(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №... автомобиля (марка обезличена) №.... Автомобиль был передан ответчику по акту приема - передачи (дата) на срок согласно договору до (дата).
Автомобиль возвращен ответчиком по акту приема - передачи (дата) Арендная плата по договору за период аренды с (дата) по (дата) по тарифу, указанному в п.2.1. договора, составляет 758 000 рублей.
Ответчиком внесена плата за аренду за период с (дата) по (дата) г.
За период с (дата) по 27.02.2014г. стоимость аренды ответчиком не оплачена. Всего недоплата за аренду автомобиля составила 5 700 рублей * 27 дней = 153 900 рублей.
В нарушение условий договора ответчиком не оплачены: стоимость ГСМ на сумму 3 000 рублей, работы за мойку автомобиля на сумму 540 рублей.
Согласно акту приема-передачи от (дата) автомобиль возвращен ответчиком без огнетушителя. В соответствии с п.3.2.9 договора стоимость огнетушителя составляет 1 500 рублей.
Согласно акту приема-передачи от (дата) автомобиль возвращен с повреждениями, стоимость ремонта автомобиля вследствие полученных повреждений составляет 51 000 рублей.
Пунктом 9.8 договора предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю ущерб, в случае нанесения ущерба ТС по причине нарушения арендатором правил эксплуатации ТС, а также условий договора.
(дата) ответчику была направлена претензия с требованием оплаты денежных средств в соответствии с условиями договора, а также возмещения убытков в указанном размере. Однако ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму арендной платы в размере 153 900 рублей, стоимость ГСМ на сумму 3 000 рублей, стоимость работ за мойку автомобиля в размере 540 рублей, стоимость огнетушителя в размере 1 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 40 копеек.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования: просит суд взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 153 900 рублей, стоимость ГСМ в размере 3 000 рублей, стоимость работ за мойку автомобиля в размере 540 рублей, стоимость огнетушителя в размере 1 500 рублей, стоимость восстановительных работ в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по (дата) в размере 5 314 рублей 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 299 рублей 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца Гонтарь Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика сумму арендной платы, сумму подлежащую взысканию по договору, убытки, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик МАС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию и искового заявления были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №.... Ответчику по акту приема - передачи от (дата) был передан автомобиль (марка обезличена) №....
Согласно п. 4.2, 4.3 автомобиль предоставляется в аренду до (дата) продление использования автомобиля осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. Автомобиль возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи от 27.02.2014г.
Согласно п.2.1 договора арендная плата за период с (дата) по (дата) составила 758 000 рублей.
Ответчиком внесена плата за аренду за период с (дата) по (дата) г., недоплата по арендной плате составляет 153 900 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от (дата)
Каких-либо возражений относительно наличия задолженности по арендной плате ответчиком в суд не представлено и в распоряжении суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства подлежащим удовлетворению.
Кроме того истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ГСМ на сумму 3 000 рублей, стоимости работ за мойку автомобиля на сумму 540 рублей, стоимости огнетушителя в размере 1 500 рублей.
В соответствии с п.8.2 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в полной комплектации, указанной в акте приема-передачи автомобиля в исправном состоянии и в чистом виде, с запасом топлива в том же объеме, что и при выдаче, в противном случае арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные в сервисном центре.
Согласно п.3.2.9 стоимость огнетушителя составляет 1 500 рублей.
Как следует из акта приема-передачи от (дата) автомобиль МАС был возвращен без огнетушителя.
По заказ-наряду №... от (дата) мойка автомобиля (марка обезличена) №... составила 540 рублей.
Суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за мойку автомобиля, стоимости ГСМ, стоимости огнетушителя подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания с ответчика стоимости мойки и огнетушителя.
В части оплаты ГСМ суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что ни в договоре от (дата) г., ни в акте приема - передачи от (дата) не имеется указаний на объем ГСМ, находившихся в автомобиле (марка обезличена) №... в момент передачи ответчику, и на порядок расчета их стоимости, в случае отсутствия в момент возвращения автомобиля арендодателю. Аналогичных сведений не имеется и в акте приема-передачи автомобиля от (дата) Следовательно, установить объем ГСМ в момент передачи автомобиля истцу, суду не представляется возможным.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с МАС стоимости восстановительного ремонта в размере 51 000 рублей.
Как следует из материалов дела и акта приема-передачи автомобиля от (дата) г., автомобиль (марка обезличена) №... возвращен истцу с повреждениями, а именно у него имеются: царапины на капоте, на заднем левом крыле, на заднем правом крыле, на багажнике, на заднем бампере в двух местах, на задней правой двери, трещина на лобовом стекле.
Согласно предварительной калькуляции ООО "Ц-С" от (дата) стоимость восстановительного ремонта составляет 51 000 рублей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По акту приема-передачи от (дата) автомобиль был передан ответчику без указанных повреждений.
В суд от ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные повреждения возникли не по вине МАС, а также доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта.
Оснований не доверять представленной в суд предварительной калькуляции от (дата) не имеется.
На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащим удовлетворению.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (112 суток).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что на (дата) обязанность ответчика по выплате задолженности по договору аренды не выполнена в полном объеме, следовательно, с МАС подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка банковского процента ЦБ РФ на 11.11.2012 г. составляет 8,25 %. Данная ставка действовала на день предъявления иска.
Таким образом, за период с (дата) по (дата) с МАС за неисполнение своих обязательств по договору аренды подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из формулы: 206 940 (153900+1500+540+51000) рублей х 8,25% /360 х 112 дней = 5 311 рублей 46 копеек.
Суд полагает требование истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично в размере 5 311 рублей 46 копеек.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от (дата) №... ООО "А-Р" оплатило государственную пошлину в размере 3 299 рублей 40 копеек.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 299 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "А-Р" к МАС о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с МАС в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-Р" задолженность по арендной плате в размере 153 900 рублей, стоимость работ за мойку автомобиля в размере 540 рублей, стоимость огнетушителя в размере 1 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 311 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 40 копеек, а всего 215 550 рублей 86 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
