Решение от 13 августа 2014 года

    Дело № 2-1211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ленск 13 августа 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дорониной Е.В, с участием представителя ответчиков – адвоката Осипова В.В, представившего ордер № ___ от ___2014 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Арбатской Т.С., Арбатскому А.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ленского ОСБ № 8603 (далее – ОАО Сбербанк России) обратилось в суд с исковым заявлением к Арбатской Т.С. и Арбатскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, ОАО Сбербанк России предоставил Арбатской Т.С. кредит в сумме ___ рублей по кредитному договору № ___ от [ДАТА], по условиям которого кредит выдан заемщику на срок по [ДАТА] с уплатой ___ % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ОАО Сбербанк России и Арбатская Т.С. заключили договор залога № ___ от [ДАТА], и Банком принято поручительство Арбатского А.Ю. (договор поручительства № ___ от [ДАТА]). В связи с нарушением кредитного договора со стороны заёмщика, ОАО Сбербанк России просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ___ рубля ___ копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 843 рубля 95 копеек, обратить взыскание на Предмет залога (товары в обороте) на общую сумму ___ рублей, для его дальнейшей реализации с публичных торгов и расторгнуть с ___2014 года кредитный договор № ___ от [ДАТА].
 
    Представитель ОАО Сбербанк России, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ОАО Сбербанк России.
 
    Ответчики Арбатская Т.С, Арбатский А.Ю, в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, сведений об ином месте жительства у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу
 
    Адвокат Осипов В.В, возражает против удовлетворения требований истца в полном объёме, ввиду отсутствия сведений добровольного погашения задолженности по кредиту.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что [ДАТА] между ОАО Сбербанк России и Арбатской Т.С. был заключен кредитный договор № ___, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ___ рублей под ___% годовых сроком до [ДАТА] (л.д. 6-19). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №___ от [ДАТА] Банком были заключены договоры поручительства физического лица: № ___ от [ДАТА] с Арбатской Т.С. (л.д. 30-35); № ___ от [ДАТА] с Арбатским А.Ю. (л.д. 36-41). По условиям данных договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП Арбатской Т.С. своих обязательств по кредитному договору, заключенному [ДАТА].
 
    Согласно п. ___ договора поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение ИП Арбатской Т.С. всех обязательств по договору № ___ от [ДАТА].
 
    Кроме того [ДАТА] между Банком и ИП Арбатская Т.С. был заключен договор залога товаров/продукции находящиеся в обороте № ___ (л.д. 20-27), конкретный перечень и стоимость которого определен в Приложении № ___ к настоящему договору (л.д. 28-29).
 
    Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от [ДАТА] (л.д. 19) и чеком серии ___ № ___ от [ДАТА] (л.д. 42). Вместе с тем ИП Арбатская Т.С. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере ___ рубля ___ копейки.
 
    Пунктами ___-___ кредитного договора об открытии кредитной линии предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов. Проценты за пользование кредитом исчисляются за период, который начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 13 числа следующего календарного месяца (включительно).
 
    Согласно п. ___ кредитного договора об открытии кредитной линии, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, указанной в п. ___ Договора.
 
    Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил факт ненадлежащего исполнения заемщиком Арбатской Т.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору № ___ от [ДАТА], и пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженности в общем размере ___ рубля ___ копейки, расторжении кредитного договора, а также считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены данного имущества, определенной сторонами согласно приложению № ___ к договору о залоге от [ДАТА].
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, понесенные ОАО Сбербанк России судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 843 рубля 95 копеек, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленского отделения ЯОСБ №8603 удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Арбатской Т.С., Арбатского А.Ю., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ___ (___) рубля ___ копейки.
 
    Взыскать солидарно с Арбатской Т.С., Арбатского А.Ю., в пользу ОАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 843 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 95 копеек.
 
    Расторгнуть с ___2014 года кредитный договор № ___ от [ДАТА].
 
    Обратить взыскание на Предмет залога (товары в обороте) на общую сумму ___ рублей, для его дальнейшей реализации с публичных торгов, указанное в приложении № ___ к Договору о залоге товаров в обороте.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС (Я), через Ленский районный суд РС (Я).
 
    Председательствующий п.п. Е.В. Доронина
 
    Копия верна
 
    Судья Е.В.Доронина