Дата принятия: 13 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-330/2014
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года р.п.Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
при секретаре Алексеенко Т.Н.,
с участием истца Миронова Г.В.,
представителя истца Миронова Г.В. - адвоката Костериной Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Миронова ФИО6 к Нестратову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Г.В. обратился в суд с иском к Нестратову П.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 16. 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения указанного договора ответчик выдал истцу расписку. В расписке, помимо возврата суммы основного долга, ответчик обязался, в случае не возврата долга в срок, уплатить пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства. До настоящего времени долг и проценты не оплачены.
Истец просил суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга -160.320руб.,расходы за услуги представителя в сумме 2000рублейи по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Миронов Г.В. и его представитель адвокат Костерина Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Нестратов П.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности его неявки, поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства
Выслушав истца и его представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16. 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д. 9).
В установленный договором займа срок денежные средства возвращены истцу не были.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, в случае не возврата долга в указанный срок, заемщик обязуется выплачивать пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен ему возвратить 16 000 рублей в качестве основного долга и проценты за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 1002дня), что составляет 160.320рублей (1002дня х160руб.) (л.д. 5).
Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования Миронова Г.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, а также конкретные обстоятельства данного дела. При этом, принимая во внимание требования разумности, в соответствии с Российским законодательством, и принцип справедливости, закрепленный в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд признает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2.000рублей.
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 5 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронова ФИО8 к Нестратову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Нестратова ФИО10 в пользу Миронова ФИО11 сумму основного долга по договору займа - 16.000рублей, проценты за несвоевременный возврат долга-160.320рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.000 рублей и государственной пошлины 5.700рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.С.Онищук
