Решение от 13 августа 2014 года

    ...
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Жамсарановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Желдорреммаш» к Ондар В.А. о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд, ОАО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» просило взыскать с ответчика Ондар В.А. задолженность в размере
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» по доверенности Шивкова Н.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что согласно ученического договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства пройти обучение профессии токарь. После обучения ответчик обязан был заключить трудовой договор и отработать на предприятии не менее двух лет. Срок ученичества составил три месяца с 25.09.2013 г. по 24.12.2013 г. На основании приказа ... от 23.12.2013 г. ответчик был принят к истцу в должности токаря 3-го разряда участка пресса, сдачи 1 группы вагоноколесного цеха 2 группы. Приказом №... от 13.03.2014 г. ответчик был уволен за прогул. При увольнении за ответчиком осталась задолженность в сумме руб.
 
    Ответчик Ондар В.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная ему в соответствии с данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, возвратилась не врученной.
 
    Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ученического договора ...-у от 24.09.2013 г. истец обязался направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства пройти обучение профессии токарь. После обучения ответчик обязан был заключить трудовой договор и отработать на предприятии не менее двух лет. Срок ученичества составил три месяца с 25.09.2013 г. по 24.12.2013 г.
 
    За время ученичества ответчику была начислена стипендия в размере
 
    П. 2.7. ученического договора предусмотрено, что если ученик по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, а также, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию.
 
    На основании приказа .../лс от 23.12.2013 г. ответчик был принят к истцу в должности токаря 3-го разряда участка пресса, сдачи 1 группы вагоноколесного цеха 2 группы. Приказом ... от 13.03.2014 г. ответчик был уволен за прогул.
 
    В соответствии с ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Из представленной бухгалтерской справки усматривается, что при увольнении задолженность ответчика по стипендии составила ., возврат подоходного налога составил . Долг частично погашен за счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 дней – руб., премии на сдельный заработок ., и за счет индексации заработной платы за прошлый месяц в размере руб. Из заработной платыОндар В.А. за февраль 2014 г. удержано 20% начисленной заработной платы, за вычетом НДФЛ, в размере руб. С начисленной суммы в марте 2014 г. высчитали НДФЛ в размере руб., а также профсоюзные взносы - . В результате долг к востребованию составляет
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере , руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Ондар В.А. в пользу ОАО «Желдорреммаш» в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» задолженность в размере
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2014 г.
 
    Судья: Е.А. Богомазова